Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф06-15225/13 по делу N А65-2275/2013

г. Казань

30 сентября 2014 г.

Дело N А65-2275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - Хамидуллиной Э.А., доверенность от 12.08.2014 N 14-21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-2275/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение Сталкер-компани" Галиева В.Ю. о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение Сталкер-компани", г. Казань (ИНН 1659115848, ОГРН 1111690086860),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контакт") о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное объединение Сталкер-компани" (далее - ООО "СПО Сталкер-компани", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Галлиев В.Ю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 ООО "СПО Сталкер-компани" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галиев В.Ю.

Конкурсный управляющего должника Галлиев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 заявление удовлетворено. Сделка ООО "СПО Сталкер-компании" по уплате обязательных платежей, путем списания денежных средств со счета плательщика платежным поручением от 12.03.2013 N 857 на сумму 16 234 руб. 67 коп.; платежным поручением от 04.03.2013 N 862 на сумму 621 руб. 42 коп.; платежным поручением от 04.03.2013 N 864 на сумму 734 руб. 31 коп.; платежным поручением от 04.03.2013 N 859 на сумму 2507 руб. 53 коп.; платежным поручением от 04.03.2013 N 860 на сумму 28 583 руб. 16 коп.; платежным поручением от 04.03.2013 N 863 на сумму 33 322 руб. 68 коп.; платежным поручением от 21.03.2013 N 857 на сумму 98 927 руб. 09 коп., в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан) (далее - ГУ ОПФ РФ по РТ) признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. С ГУ ОПФ РФ по РТ в пользу ООО "СПО Сталкер-компании", взыскано 180 930 руб. 86 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 оставлено без изменения.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с кассационной жалобой обратилось ГУ ОПФ РФ по РТ, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении его к участию в деле, чем нарушены его права и законные интересы.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводами судов о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) в заседании суда кассационной инстанции велось протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.09.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 23.09.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, заслушав представителя ГУ ОПФ РФ по РТ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должник платежными поручениями от 12.03.2013 N 857 на сумму 16 234 руб. 67 коп., от 04.03.2013 N 862 на сумму 621 руб. 42 коп., от 04.03.2013 N 864 на сумму 734 руб. 31 коп., от 04.03.2013 N 859 на сумму 2507 руб. 53 коп., от 04.03.2013 N 860 на сумму 28 583 руб. 16 коп., от 04.03.2013 N 863 на сумму 33 322 руб. 68 коп., от 21.03.2013 N 857 на сумму 98 927 руб. 09 коп. перечислил в пользу ГУ ОПФ РФ по РТ денежные средства в сумме 180 930 руб. 86 коп.

Факт погашения задолженности перед ОПФ РФ по РТ по обязательным платежам ответчиком не отрицается, кроме того факт погашения задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете должника за период с 01.12.2012 по 19.04.2013.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорные сделки (перечисление денежных средств) совершены должником в период с 12.03.2013 по 21.03.2013, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с положениями части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

Из содержания пункта 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ следует, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Принимая во внимание, что решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств должника от 04.03.2013 N 01350613ВД0007150 содержит ссылку на требование об уплате недоимки от 08.02.2013 N 01350640025130, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по страховым взносам образовалась за 2012 год. В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2013, задолженность по обязательным платежам (страховым взносам) за 2012 г. не являлась текущей и подлежала установлению в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Принимая во внимание, что оспариваемые платежи были осуществлены в период с 12.03.2013 по 21.03.2012, то есть после вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), с учетом того, что в вышеуказанный период у должника имелась задолженность перед OOO "Контракт" (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2013 по делу N А65-26820/2012 о взыскании с должника 274 549 руб. 76 коп. основного долга, 8490 руб. 99 коп. судебных расходов), которая в последующем и послужила основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что перечисление денежных средств ГУ ОПФ РФ по РТ повлекло предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении его к участию в деле, поскольку оспариваемыми судебными актами с ОПФ РФ по РТ взысканы денежные средства в пользу должника, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получателем спорных денежных сумм является ГУ ОПФ РФ по РТ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3, статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 2, Федерального закона от 30.11.2009 N 307-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" контроль за уплатой страховых взносов с 01.01.2010 возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Следовательно, требование о возврате уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней правомерно удовлетворено судом, путем обязания ОПФ РФ по РТ.

В этой связи доводы о том, что ОПФ РФ по РТ не было привлечено к участию в деле, отклоняется как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А65-2275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов