Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-16783/13 по делу N А65-20322/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А65-20322/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Колясовой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014

по делу N А65-20322/2013

по заявлению Бикбовой Гульнур Ахметзакиевны о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 500 000 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом мебели", г. Набережные Челны (ИНН 1650250391, ОГРН 1121650017730),

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2014 на основании пункта 1 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в восстановлении пропущенного срока и возвращена кассационная жалоба Колясовой Е.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу N А65-20322/2013.

Колясова Е.С. 29.09.2014, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Дом мебели" (определение суда от 01.04.2014) повторно обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу N А65-20322/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" где разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Кроме того, заявитель считает, что срок на обжалования судебного акта в рамках настоящего дела следует исчислять с момента вынесения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2014 по делу N А65-20322/2013.

Судом кассационной инстанции установлено, что требование Колясовой Е.С. принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 27.02.2014. Именно с этого времени Колясова Е.С., являясь конкурсным кредитором ООО "Дом мебели" имела возможность узнать о принятом судебном акте (обжалуемом) после размещения Арбитражным судом Республики Татарстан сведений о поступлении заявления Бикбовой Г.А. и принятии его к рассмотрению на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ознакомившись с материалами дела N А65-20322/2013.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты получения определения суда о принятии требования Колесовой Е.С. к рассмотрению, заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель с даты принятия его требований к рассмотрению не лишен права ознакомления и обжалования поступающих требований, заявлений и принимаемых по результатам их рассмотрения судебных актов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека дел" в сети Интернет.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Колесова Е.С. не доказало наличие каких-либо препятствий в своевременном ознакомлении с материалами дела, в том числе с заявлением, поданным Бикбовой Г.А. и судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения такого заявления.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от Колесовой Е.С. обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Колясовой Елены Сергеевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Колясовой Елены Сергеевны, без даты и номера по делу N А65-20322/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 33 л.

Судья

Е.П. Герасимова