Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-15073/13 по делу N А57-22344/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А57-22344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Верина В.И. (доверенность от 10.01.2014 б/н), Тимощенко С.В. (доверенность от 14.11.2013 б/н), Терехиной Ж.А. (доверенность от 01.01.2014 N 12),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А57-22344/2013

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива N 79 (ИНН 6440009710, ОГРН 1026401594780) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) о признании незаконными действий и об обязании возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив N 79 (далее - ГСК N 79, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго"), открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго") о признания незаконными действий ОАО "Облкоммунэнерго", выразившихся в составлении акта от 13.09.2013 N 61 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета в отношении ГСК N 79, о признания незаконными действий ОАО "Саратовэнерго", выразившихся в начислении ГСК N 79 задолженности за электроэнергию согласно счету-фактуре от 30.09.2013 N 13100700/22-1286 в размере 812 886,30 руб., о признании незаконными действий, выразившихся во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии 29.11.2013 в отношении ГСК N 79 согласно уведомлению от 18.11.2013 N 1639 и об обязании ОАО "Саратовэнерго" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства ГСК N 79, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, 12, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 15.02.2013 N 1286.

В связи с частичным отказом истца от иска в суде первой инстанции производство по делу в части признания незаконными действий ОАО "Облкоммунэнерго", выразившихся в составлении акта от 13.09.2013 N 61 о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета в отношении ГСК N 79, в части признания незаконными действий ОАО "Саратовэнерго", выразившихся в начислении ГСК N 79 задолженности за электроэнергию согласно счету-фактуре от 30.09.2013 N 13100700/22-1286 в размере 812 886,30 руб. прекращено в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2014 в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий, выразившихся во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии 29.11.2013 в отношении ГСК N 79 согласно уведомлению от 18.11.2013 N 1639 и об обязании ОАО "Саратовэнерго" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства ГСК N 79, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балашов, ул.Юбилейная, 12, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 15.02.2013 N 1286 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение суда первой инстанции от 07.03.201414 отменено в части. Суд обязал ОАО "Саратовэнерго" возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств ГСК N 79, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, 12, в соответствии с условиями договора от 15.02.2013 N 1286. С ОАО "Саратовэнерго" в пользу ГСК N 79 взысканы судебные издержки в размере 26 000 руб. по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго" обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционной инстанции в части обязания ОАО "Саратовэнерго" возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств ГСК N 79 отменить.

В кассационной жалобе ОАО "Облкоммунэнерго" указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям закона, отсутствии задолженности за сентябрь 2013 г. и оснований для введения ограничения режима электропотребления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту ОАО "Облкоммунэнерго" от 31.12.2013 электроснабжение ГСК N 79 было восстановлено. Факт возобновления электроснабжения истцом в ходе процесса не отрицался, следовательно, признан и не подлежал отдельному доказыванию в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

ОАО "Саратовэнерго" в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал и не отразил факт отсутствия ограничения режима электропотребления ГСК N 79 на момент вынесения решения. Поскольку режим энергопотребления ГСК N79 был восстановлен, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в части обязания возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства ГСК N 79.

Кроме того, заявитель считает необоснованным взыскание с ОАО "Саратовэнерго" судебных расходов в сумме 26 000 руб., считая их не подтвержденными надлежащими доказательствами. Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, заявитель считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины должны быть взысканы также частично.

В отзыве на кассационные жалобы истец просит оспариваемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 15.02.2013 между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ГСК N 79 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 1286, согласно которому поставщик обязался поставить потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых являлось неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребления, перечень точек поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях N 2, 4, 6 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора потребитель обязуется производить оплату поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе в случае установки расчетных приборов и средств учета не на границе балансовой принадлежности, а также оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что цена договора определяется на основании тарифов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 указанного договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного потребителем и сетевой организацией "акта о показаниях электросчетчиков", на основании пункта 4.1.3 и раздела 8 настоящего договора исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчетном периоде. Окончательный расчет и оплата задолженности, определенной в соответствии с пунктом 7.2, производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1, после получения потребителем счета (счета-фактуры) поставщика или иного документа, подтверждающего факт отгрузки продукции.

Согласно пункту 10.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.02.2013 и действует до 24.00 часов 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 29.11.2013 ОАО "Саратовэнерго" незаконно произвело действия по введению полного ограничения (отключения) потребления электрической энергии в энергопринимающее устройство ГСК N 79, расположенное по адресу: г. Балашов, ул. Юбилейная, 12, в связи с чем обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора поставщик имеет право вводить частичное или полное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии, в том числе с применением токоограничивающих устройств автоматического отключения (ограничения) нагрузки, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

29.11.2013 представителями ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги" было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом об ограничении N 62/203.

Основанием для введения ограничения послужило наличие задолженности истца по оплате за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2013 г. О введении ограничения истец был уведомлен, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспорено истцом. Установив, что предусмотренный законом порядок введения ограниченного режима потребления электроэнергии не нарушен, ограничение режима потребления произведено ответчиком в пределах полномочий, предоставленных ему как условиями договора, так и действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ГСК N 79 о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и об обязании возобновить в полном объеме снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств ГСК N 79 не подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске об обязании ОАО "Саратовэнерго" возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства ГСК N 79, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Имеющийся в материалах дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.09.2013 N 61 признан апелляционным судом не соответствующим указанным требованиям по следующим основаниям.

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 13.09.2013 N 61 отражена информация об отказе истца присутствовать при составлении акта.

При этом в указанном акте не содержится информация о лице, представляющем интересы истца и его полномочиях при отказе от присутствия при составлении акта.

Доказательств уведомления истца о времени и месте предстоящей проверки состояния приборов учета в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии задолженности истца за сентябрь 2013 в размере 812 886 руб. в результате безучетного потребления энергии, а соответственно о наличии оснований для введения режима ограничения потребления энергии энергопринимающими устройствами истца обоснованно признан апелляционным судом неверным.

Согласно акту ОАО "Облкоммунэнерго" от 29.11.2013 N 62/203, представленному в апелляционный суд, ВУ-0,4 кВ ТП "Медсанчасть" отключен.

В удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ОАО "Саратовэнерго", выразившихся во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии 29.11.2013 в отношении ГСК N 79 согласно уведомлению от 18.11.2013 N 1639 судами первой и апелляционной инстанций отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В указанной части судебные акты не обжалованы.

Требование об обязании ОАО "Саратовэнерго" возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств ГСК N 79, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Юбилейная, 12, в соответствии с условиями договора от 15.02.2013 N 1286 по своей природе являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований по обязанию ОАО "Саратовэнерго" возобновить снабжение электрической энергией энергопринимающие устройства ГСК N 79, удовлетворив в указанной части иск.

Ссылка заявителей жалоб на то, что энергоснабжение ГСК N 79 было возобновлено на момент вынесения судом решения по делу, является несостоятельной с учетом того, что возобновление подачи истцу электрической энергии являлось обеспечительной мерой в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013, которая действовала только до момента вступления решения суда в законную силу. Без указания в резолютивной части постановления апелляционного суда об обязании ОАО "Саратовэнерго" восстановить истцу подачу электроэнергии его права не были бы защищены.

Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "Саратовэнерго" о неправомерности взыскания с него судебных расходов по оплате услуг представителя и затрат по госпошлине в общей сумме 26 000 руб. отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Суду при рассмотрении дела были представлены договор поручения на оказание юридической помощи от 16.12..2013 б/н, ордер от 16.12.2013 рег.N 1223 и копия квитанции от 16.12.2013 N 31805, подтверждающие факт понесенных судебных расходов. Следовательно, судебные расходы фактически понесены и документально подтверждены.

Возражая против заявленного требования, ОАО "Саратовэнерго" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Ссылка ОАО "Саратовэнерго" на то, что данные расходы подлежали распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении (заявлении), положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А57-22344/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин