Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф06-13713/13 по делу N А65-28454/2013

г. Казань

10 сентября 2014 г.

Дело N А65-28454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии:

ответчика - Иксановой Асьи Закиевны, паспорт,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иксановой Асьи Закиевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 (судья Савельева А.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А65-28454/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493) к индивидуальному предпринимателю Иксановой Асье Закиевне (ОГРНИП 306565833800062) о взыскании 14 006,80 руб. долга, 14 006,80 руб. пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Иксановой Асье Закиевне (далее - ответчик) о взыскании 14 006 руб. 80 коп. долга, 14 006 руб. 80 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 (в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неисследованием судом всех обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 02.09.2014 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08.09.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2007 общество с ограниченной ответственностью "Корона" (арендодатель) на основании договора аренды нежилых помещений передало по акту приема-передачи от 20.08.2007 в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега-97" (арендатор) нежилые помещения общей площадью 1681,80 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 3 В.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды помещения передаются в аренду сроком на 10 лет.

01.01.2010 арендатор на основании договора перенайма нежилого помещения передало права и обязанности по договору аренды от 20.08.2007 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на основании договора субаренды от 15.03.2010 N 01АЛГ/10 передало нежилые помещения во временное владение и пользование истцу.

01.07.2010 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения N 14П-А/10, по условиям которого по акту приема-передачи от 01.07.2010 ответчику передано во временное возмездное пользование часть здания, общей площадью 7,6 кв. м, расположенного в здании находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 3 В.

Согласно пункту 5.1 договора срок субаренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

Размер и порядок оплаты арендных платежей определен сторонами в пунктах 3.1.1, 3.2 договора и составляет 1843 руб. в месяц за квадратный метр (14 006 руб. 80 коп.) и уплачивается субарендатором в срок не позднее 5-го числа текущего месяца.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 14 006 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

16.01.2014 ответчик направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования она не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства подтверждающие оплату арендных платежей за декабрь 2010 года и отсутствие задолженности. В представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных документах отсутствуют доказательства внесения арендной платы за указанный месяц.

Довод ответчика об утрате платежных документов, подтверждающих внесение арендных платежей, не принят судом первой инстанции, поскольку, по мнению суда, для подтверждения факта оплаты у ответчика имелась реальная возможность запроса в обслуживающем банке сведений по проводимым операциям в спорный период.

Указанные выводы апелляционный суд признал правомерными.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии задолженности апелляционный суд отклонил со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

В соответствии с положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что договор сторонами расторгнут с 30.06.2011 на основании ее заявления. Задолженность по договору отсутствует, все платежи уплачены своевременно и в полном объеме. Претензий ответчику не предъявлялось.

С указанного периода деятельность как индивидуальный предприниматель ответчик не осуществляет, она является пенсионером, документация по договору у нее не сохранилась.

В связи с изложенным ответчик обратилась в арбитражный суд с просьбой о содействии в получении указанных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражному суду при разрешении спора следовало принять во внимание, что в силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон, а ответчик в данном споре является слабой стороной.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения (с учетом определения об исправлении опечаток) произведено с нарушением норм процессуального права, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства с учетом представленного ответчиком отзыва.

Несмотря на указанные нарушения и доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылку на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не устранил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А65-28454/2013 отменить.

Дело N А65-28454/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский