Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2014 г. N Ф06-15070/13 по делу N А55-23412/2013

г. Казань

02 октября 2014 г.

Дело N А55-23412/2013

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-23412/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича, г. Самара (ОГРНИП 313631723100020; ИНН 631920104760) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточнений) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, 1А, занимаемый корпусом 423А, столовой-заготовочной (литера А,А1) и прилегающей территорией, общей площадью 3743,00 кв.м, кадастровый номер N 63:01:0253004:540, в части выкупной цены земельного участка, и просит: пункт 2.1 договора принять в редакции истца, а именно: "2.1. Цена участка составляет 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек без НДС; пункт 2.4 договора принять в редакции истца, в части указания цены договора - 1 689 362,60 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля шестьдесят копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит вышеуказанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Шабрат Ю.Н. является собственником недвижимого имущества: Корпус 423а, столовая-заготовочная, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -1). общей площадью 2484,2 кв.м, инв. N 4899201, лит. АА1, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Береговая, дом 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.11.2011 63-АЖ N173972.

10 ноября 2011 года Шабрат Ю.Н. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под вышеуказанным недвижимым имуществом, в собственность за выкуп, что подтверждается распиской от 10.11.2011 N 12-1/3248/11-е.

24 июля 2013 года ответчик принял решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, что подтверждается приказом от 24.07.2013 N 1392 (л.д.14-15), на основании которого Министерством имущественных отношений Самарской области был направлен в адрес индивидуального предпринимателя Шабрата Юрия Николаевича проект договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Пунктом 2.1 договора установлена цена земельного участка - 9 385 347 руб. 92 коп., в размере его кадастровой стоимости.

Индивидуальный предприниматель Шабрат Юрий Николаевич не согласившись с ценой земельного участка, направил в адрес министерства - 29.08.2013 подписанный договор купли - продажи земельного участка с протоколом разногласий.

Как указал истец, ответа от ответчика не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в протоколе разногласий не согласился с ценой выкупа, определив её равной 1 689 362,60 руб. (без НДС), просит внести изменения в пункт 2.1 и пункт 2.4 договора.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации до 01.07.2012, приложив к нему все документы, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", действующим на момент подачи заявления, пришли к обоснованному выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть определена в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Пунктом 4 статьи 18 Закона Самарской области "О земле", в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о выкупе земельного участка, предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки в городах Самаре и Тольятти в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Суды, установив, что выкупная стоимость спорного земельного участка, определенная в соответствии с указанными нормами, исходя из ставки земельного налога в размере 1,5%, утвержденной постановлением Самарской городской Думы от 24.11.2005 N 188 "Об установлении земельного налога", составляет 1 689 362 руб. 60 коп., правильно приняли пункты 2.1, 2.4 договора купли-продажи в редакции истца.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-8994/2013, по делу N А55-23412.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А55-23412/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева С.Ю. Муравьев