г. Казань |
|
09 октября 2014 г. |
Дело N А12-10140/2014 |
Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2015 г. N 306-КГ14-8416 настоящее определение отменено
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014
по делу N А12-10140/2014
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Тедеева Кахабера Тамазовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тедеева Кахабера Тамазовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2014 заявленное требование удовлетворено. Суд привлёк арбитражного управляющего Тедеева К.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с указанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.
Поскольку по настоящему делу судом апелляционной инстанции в привлечении к административной ответственности отказано, фактически наказание (размер штрафа) не назначено, то судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.09.2014 N 4-1895-АА по делу N А12-10140/2014 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., конверт.
Судья |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Тедеева Кахабера Тамазовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тедеева Кахабера Тамазовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-17077/13 по делу N А12-10140/2014
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6144/14
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24940/15
12.11.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17077/13
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17077/13
19.08.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6144/14
15.05.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-10140/14