Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2014 г. N Ф06-15559/13 по делу N А12-12197/2013

г. Казань

08 октября 2014 г.

Дело N А12-12197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ежовой Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-12197/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-МАСТЕР", г. Волгоград, о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Юлии Владимировны незаконными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника", г. Волгоград (ИНН 3444114904. ОГРН 1043400322943),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (далее - ООО "Волгоградская коммунальная техника", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ежова Юлия Владимировна.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.08.2013.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее - ООО "ЭкоМастер") с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В незаконными, выраженные: в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер" о собраниях кредиторов; в не принятии мер по получению бухгалтерской и финансовой документации от руководителя должника и обращении в суд с заявлением об истребовании указанной документации; - в не проведении инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2014, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер" о собраниях кредиторов от 10.12.2013 и 06.03.2014. В удовлетворении остальной части заявления о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. незаконными отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 определение суда первой инстанции от 30.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Ежова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты в части признания незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер"" о собраниях кредиторов от 10.12.2013 и от 06.03.2014 отменить, отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. Арбитражный управляющий в жалобе указывает, что выводы судов сделаны без всестороннего исследования доказательств надлежащего уведомления ООО "ЭкоМастер".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Неуведомление ООО "ЭкоМастер" в установленном законом порядке о проведении собраний кредиторов от 10.12.2013, 06.03.2014 послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно исходили из того, что действия конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. не отвечают признакам разумности и добросовестности, поскольку были совершены в нарушение статьи 12 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Ежова Ю.В. извещала ООО "ЭкоМастер" относительно собраний кредиторов от 10.12.2013 и 06.03.2014 по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 9.

При этом, в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов указан адрес ООО "ЭкоМастер": 400007, г. Волгоград, ул. Баррикадная,10.

Заявление о включение в реестр требований кредиторов направлено в адрес конкурсного управляющего 14.08.2013, что подтверждено почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Судами также установлено, что определение Арбитражного суда Волгоградской области о назначении судебного заседания на 23.09.2013 по вопросу о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭкоМастер" получено конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. 08.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что ООО "ЭкоМастер" было лишено установленного Законом о банкротстве права участия на собрании кредиторов, в связи с чем правомерно признали незаконными действия конкурсного управляющего Ежовой Ю.В., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО "ЭкоМастер" о собраниях кредиторов от 10.12.2013 и от 06.03.2014.

Доводы подателя жалобы о том, что в конверте, полученном ей от ООО "ЭкоМастер", находились чистые листы, в связи с чем она не могла узнать почтовый адрес кредитора, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой, что конкурсный управляющий могла ознакомиться с требованием ООО "ЭкоМастер" имеющемся непосредственно в материалах арбитражного дела и узнать надлежащий почтовый адрес кредитора.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А12-12197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова М.А. Савкина