Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-15659/13 по делу N А12-10522/2011

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А12-10522/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арчакова Сергея Павловича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-10522/2011

по заявлению конкурсного управляющего Бульдина Дмитрия Васильевича об истребовании документов и имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Волгоград (ОГРН 1043400427333, ИНН 3445069154),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 16.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Фрегат" утвержден Виноходов В.Д., определением от 01.10.2013 он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Бульдин Д.В.

Конкурсный управляющий Бульдин Д.В. на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО "Фрегат" с ходатайством об истребовании у Виноходова В.Д., Поповой Е.В., Михеевой А.А. документов и имущества ООО "Фрегат", а именно: учетной политики предприятия, первичных документов бухгалтерского учета, регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды, документов, подтверждающих начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости), сведений о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости), договоров аренды (субаренды) на принадлежащее ООО "Фрегат" недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70 Д, документов о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок) за период с февраля 2009 года по настоящее время, договоров на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение) данного недвижимого имущества, а также документов по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты сверок), иных документов и регистров, отражающих факты хозяйственной деятельности предприятия, правоустанавливающих документов и технической документации на объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, имущество ООО "Фрегат", включенное в конкурсную массу.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "Фрегат" Бульдин Д.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и ходатайствовал об истребовании у ликвидатора ООО "Фрегат" Арчакова Сергея Павловича всех имеющихся документов и имущества ООО "Фрегат", а именно: накладных, актов выполненных работ/оказанных услуг, авансовых отчетов, кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, отчетов кассира, инвентарных карточек учета объектов основных средств, документов, подтверждающих образование кредиторской и дебиторской задолженности, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, документов, подтверждающих начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости), сведений о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости), договоров аренды (субаренды) на принадлежащее ООО "Фрегат" недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70 Д, документов о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок и т.д.) за период с февраля 2009 года по настоящее время, договоров на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение и т.п.) данного недвижимого имущества, а также документов по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг, сверок и т.д.), иных документов и регистров, отражающих факты хозяйственной деятельности предприятия, правоустанавливающих документов и технической документации на объекты недвижимости, находящиеся собственности/аренде должника (свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды, акты приема-передачи и т.д.). Также конкурсный управляющий Бульдин Д.В. ходатайствовал об истребовании у арбитражного управляющего Виноходова В.Д. следующих документов: реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" по состоянию на 01.10.2013, сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. для обеспечения своей деятельности за период с 16.10.2012 по 01.10.2013, сведения о расходах на проведение конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013, сведения о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013, протоколы собраний кредиторов ООО "Фрегат" с 16.10.2012 по 01.10.2013, бюллетени для голосований на указанных собраниях. В части требований к Поповой Е.В., Михеевой А.А., арбитражному управляющему Виноходову В.Д. в части истребования сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. для обеспечения своей деятельности за период с 16.10.2012 по 01.10.2013, сведений о расходах на проведение конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013, сведений о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства ООО "Фрегат" за период с 16.10.2012 по 01.10.2013, протоколов собраний кредиторов ООО "Фрегат" с 16.10.2012 по 01.10.2013, бюллетеней для голосований на указанных собраниях конкурсным управляющим ООО "Фрегат" Бульдиным Д.В. заявлен отказ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, суд, руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, статьями 66, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал ликвидатора ООО "Фрегат" Арчакова С.П. передать конкурсному управляющему Бульдину Д.В. все имеющиеся документы и имущество ООО "Фрегат", а именно: накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, кассовую книгу, приходные и расходные кассовые ордера, отчеты кассира, инвентарные карточки учета объектов основных средств, документы подтверждающие образование кредиторской и дебиторской задолженности, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, документы, подтверждающие начисление заработной платы сотрудникам предприятия (расчетные, платежные ведомости), сведения о проведенных инвентаризациях (приказы, инвентаризационные описи, сличительные ведомости), договоры аренды (субаренды) на принадлежащее ООО "Фрегат" недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70 Д, документы о расчетах за аренду указанного недвижимого имущества (платежные поручения, акты сверок и т.д.) за период с февраля 2009 года по настоящее время, договоры на обслуживание (эксплуатацию оборудования, коммуникаций, ресурсоснабжение и т.п.) данного недвижимого имущества, а также документы по расчетам за оказанные услуги (счета, поручения, акты выполненных работ, оказанных услуг, сверок и т.д.), иные документы и регистры, отражающие факты хозяйственной деятельности предприятия, правоустанавливающие документы и техническую документацию на объекты недвижимости, находящиеся в собственности/аренде должника (свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта, договоры аренды, акты приема-передачи и т.д.), бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Арбитражного управляющего Виноходова В.Д. суд обязал обеспечить передачу конкурсному управляющему Бульдину Д.В. реестра требований кредиторов ООО "Фрегат" по состоянию на 30.09.2013. В остальной части требований суд производство по рассмотрению заявления прекратил в связи с принятием отказа от заявленных требований.

В кассационной жалобе Арчаков С.П. просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, сославшись на нарушение судами положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами при вынесении судебных актов не был выяснен вопрос о наличии у ликвидатора Арчакова С.П. документов и имущества должника.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты об обязании ликвидатора ООО "Фрегат" Арчакова С.П. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда об истребовании документов не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования в кассационном порядке определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Арчакова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А12-10522/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина