Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2014 г. N Ф06-14447/13 по делу N А72-14988/2013

г. Казань

09 октября 2014 г.

Дело N А72-14988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Васильевой Н.Н. (доверенность от 23.05.2014 б/н),

Фадеева А.В. (доверенность от 30.09.2014 б/н);

ответчика - Самерхановой И.А. (доверенность от 23.09.2014 N 1250),

в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фестивальный 17", г. Ульяновск

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А72-14988/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Фестивальный 17", г. Ульяновск (ИНН 7328074285, ОГРН 1137328004440) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно- эксплуатационная служба", г. Ульяновск (ИНН 7328034324, ОГРН 1027301582582) об обязании передать техническую документацию, с участием третьего лица: Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Фестивальный 17" (далее - ТСЖ "Фестивальный 17", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО "РЭС", ответчик) об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, д. 17: 1) план участка в масштабе 1:1000-2:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 2) копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 4) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующим органам по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка; 5) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; 6) акт приемки жилого дома от строительной организации; 7) акт технического состояния жилого дома на момент передачи; 8) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; 9) паспорта лифтового хозяйства; 10) технический паспорт на дом; 11) исполнительные чертежи контуров заземления; 12) проектную документацию на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, холодной и горячей воды; 13) паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодной и горячей воды; 14) проектную документацию на установку общедомовых приборов учета электрической энергии; 15) паспорта на обще домовые приборы учета электроэнергии; 16) паспорт на тепловой узел; 17) акт ввода в эксплуатацию узла учета тепла; 18) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 19) акты технических осмотров здания; 20) журналы заявок жителей; 21) протоколы измерения сопротивления электросетей; 22) протоколы измерения вентиляции; 23) карточки регистрации граждан форма N 9; 24) поквартирные карточки форма N 10; 25) документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных ООО "РЭС".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "РЭС" передать ТСЖ "Фестивальный 17" в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу следующую документацию на жилой дом N 17, расположенный по адресу г. Ульяновск, бульвар Фестивальный: план участка в масштабе 1:1000-2:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующим органом по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительной организации; акт технического состояния жилого дома на момент передачи; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на дом; исполнительные чертежи контуров заземления; проектную документацию на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды; паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, учета электроэнергии; паспорт на тепловой узел; акт ввода в эксплуатацию узла учета тепла; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров здания; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; карточки регистрации граждан форма N 9; поквартирные карточки форма N 10; документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных ООО "РЭС". В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ТСЖ "Фестивальный 17" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом N 17, расположенный по адресу бульвар Фестивальный в городе Ульяновске, находился в управлении ООО "РЭС"

Внеочередным собранием собственников жилья, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО "РЭС" и изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья. ТСЖ "Фестивальный 17" зарегистрировано 24.07.2013 в налоговом органе.

В связи с созданием ТСЖ истец направил в адрес ответчика письма о расторжении договора управления и передаче документов на дом, которые были оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО "РЭС" продолжает управлять домом, в связи с чем оснований для передачи документов не имеется.

В обоснование своих возражений ответчик представил протокол от 10.06.2013 N 1, согласно которому отменено решение, принятое на общем собрании собственников помещений, оформленное протоколом от 07.03.2013, а также все последующие решения по созданию ТСЖ в многоквартирном доме, утвержден договор управления домом в новой редакции с ООО "РЭС"; договоры управления в новой редакции, заключенные между собственниками помещений и ответчиком.

В соответствии со статьями 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 Кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2. статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из представленного ответчиком протокола общего собрания от 10.06.2013 следует, что собственники помещений большинством голосов решили отменить ранее принятое решение, оформленное протоколом от 07.03.2014, и все последующие решения по созданию ТСЖ, а также утвердить с ответчиком договор управления в новой редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, как правильно отмечено апелляционным судом, вопрос об управлении домом прежней управляющей компанией решен путем отмены ранее принятого собственниками решения от 26.02.2013 (протокол от 07.03.2013).

Протокол общего собрания от 10.06.2013 является последним, в порядке статьи 46 ЖК РФ оспорен не был, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. ТСЖ в налоговом органе зарегистрировано после принятия указанного решения.

Указанный протокол не был принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что за отмену решения о создании ТСЖ, по мнению суда первой инстанции, проголосовали собственники, обладающие 34% голосов от общего числа собственников помещений в доме, при этом вопрос об изменении способа управления и выборе управляющей организации на повестку дня не выносился.

Однако указанный вывод обоснованно признан апелляционным судом не соответствующим части 1 статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, правомерен вывод апелляционного суда о том, что для принятия решения по вопросам, отраженным в протоколе от 10.06.2013, достаточно положительного решения простого большинства голосов, участвующих в собрании собственников, а не общего числа собственников.

Из протокола от 10.06.2013 следует, что в голосовании приняли участие собственники 12 368, 43 кв.м, что составляет 52,59%, то есть кворум имелся.

По вопросу отмены ранее принятого решения о расторжении договора с управляющей компанией, а также всех последующих решений по созданию ТСЖ проголосовали собственники 7970,0 кв.м, что составляет 64, 45% от числа голосов, участвующих в собрании.

Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об изменении способа управления и выборе управляющей организации на повестку дня не выносился, обоснованно признан апелляционным судом ошибочным.

Принятие решения о создании ТСЖ, а затем признание недействительным данного решения происходило в период действия договора от 01.05.2013, заключенного с прежней управляющей организацией. Кроме того, до прекращения действия указанного договора принято решение о выборе той же управляющей организации ООО "РЭС", что фактически не дает оснований полагать о нарушении собственниками процедуры выбора новой управляющей организации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего изменения способа управления домом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что 10.06.2013 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников жилья на управление управляющей организацией. Последующие действия собственников помещений, выразившиеся в заключении договоров управления с ООО "РЭС", подтверждают их волю на сохранение договорных отношений с ответчиком. Представленные в материалы дела договоры, заключенные собственниками с ответчиком на основании решения собрания, оформленного протоколом от 10.06.2013, не оспорены и недействительными не признаны.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в спорный период ТСЖ выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда о том, что отношения между собственниками помещений и ООО "РЭС" продолжали действовать, а отношения по управлению домом между собственниками помещений и ТСЖ не возникли, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу технической документации не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А72-14988/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин