Вопрос: Предприятие заключило договор аренды помещения, в котором оговорено, что одновременно в пользование арендатору предоставляется телефонный номер. Расходы за междугородные переговоры возмещаются арендатором сверх арендной платы непосредственно арендодателю (без уведомления и согласия оператора связи). По окончании месяца арендатору представляется арендодателем акт на возмещение расходов по междугородным переговорам на основании выписки из расшифровочной ведомости, направленной оператором связи арендодателю. Имеет ли право арендатор относить возмещаемые расходы на издержки обращения? (ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 17, ноябрь 2001 г.)

Предприятие заключило договор аренды помещения, в котором оговорено, что одновременно в пользование арендатору предоставляется телефонный номер. Расходы за междугородные переговоры возмещаются арендатором сверх арендной платы непосредственно арендодателю (без уведомления и согласия оператора связи).

По окончании месяца арендатору представляется арендодателем акт на возмещение расходов по междугородным переговорам на основании выписки из расшифровочной ведомости, направленной оператором связи арендодателю.

Имеет ли право арендатор относить возмещаемые расходы на издержки обращения?

В соответствии с подп."и" п.2 Положения о составе затрат..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, в состав производственных расходов предприятия включается оплата услуг связи.

Как показывает практика, налоговые органы при применении данной нормы Положения о составе затрат в большинстве случаев придерживаются следующей позиции. Со ссылкой на п.4 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.97 N 1235, они утверждают, что одним из обязательных условий обоснованного включения в себестоимость произведенных лицом расходов является наличие прямых договоров пользователя услуг с оператором связи. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что арендатор не вправе учесть расходы по оплате услуг телефонной связи, поскольку между ним и оператором связи нет договора на оказание услуг.

Однако, по нашему мнению, данная позиция не является бесспорной. Из Положения о составе затрат видно, что оно не связывает отнесение расходов по оплате услуг телефонной связи с наличием либо отсутствием прямых договоров на пользование услугами телефонной связи между оператором связи и фактическим пользователем услуг. Главное, чтобы эти расходы были лицом фактически произведены, документально подтверждены и носили производственный характер. Поэтому отсутствие договора на оказание услуг связи между арендатором и оператором связи само по себе не может служить препятствием для включения расходов по оплате услуг телефонной связи в состав затрат. Сделанный вывод подтверждает и сложившаяся на данный момент арбитражная практика (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.99 N 7235/98).

Учитывая изложенное, для обоснованного включения в состав затрат арендатора расходов по оплате услуг телефонной связи в данном случае необходимо следующее:

1) наличие документа телефонной станции, подтверждающего факт осуществления телефонного разговора (выписки из расшифровочной ведомости, акта на возмещение расходов);

2) наличие платежных документов, подтверждающих факт совершения арендатором платежей на сумму возмещаемых расходов (квитанций, платежных поручений и т. д.);

3) доказательства производственной необходимости телефонных звонков (производственный характер телефонных переговоров подтверждается предоставлением заключенных с контрагентами договоров или иных документов, свидетельствующих о характере звонков).

В. Мешалкин

1 ноября 2001 г.

ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 17, ноябрь 2001 г.