Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-15140/13 по делу N А12-3389/2014

г. Казань

13 октября 2014 г.

Дело N А12-3389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - ПрохороваА.В. (доверенность от 26.02.2014),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Районное агропромышленное объединение Алексеевское"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-3389/2014

по исковому заявлению Легчило Евгения Васильевича к открытому акционерному обществу "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" (ОГРН 1033401040826) о взыскании 7 868 761 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 с открытого акционерного общества "Районное агропромышленное объединение Алексеевское" (далее - Общество) в пользу Легчило Евгения Васильевича взыскана задолженность по дивидендам 7 296 671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2011 по 07.02.2014 в размере 572 090 руб. 96 коп., всего 7 868 761 руб. 96 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 принят отказ Легчило Е.В. от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 090 руб. 96 коп. за период с 26.09.2011 по 07.02.2014. производство по делу в данной части прекращено.

Из резолютивной части судебного акта, объявленного судом 02.07.2014 следует, что в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, в удовлетворении исковых требований отказать.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем Легчило Е.В. заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Легчило Е.В. являлся владельцем 49% обыкновенных акций Общества в период с 2009 по 2013 года. В обоснование иска заявителем указано, что 28.07.2011, 18.07.2012, 19.07.2013 были проведены внеочередные собрания акционеров Общества, на которых приняты решения о выплате дивидендов акционерам за 2009 - 2011 года соответственно, на общую сумму 4 131 860 руб., 3 232 061 руб., 9 000 000 руб., в том числе Легчило Е.В. в размере 1 842 396 руб., 1 441 175 руб., 4 031 100 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск сослался на то, что решения внеочередных собраний акционеров Общества сфальсифицированы истцом по дате их изготовления.

Подлинные решения внеочередных собраний акционеров Общества, представлены истцом и обозревались судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик представил такие же подлинные решения внеочередных собраний акционеров Общества.

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов, если на день принятия такого решения оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", разъяснено, что пункт 4 статьи 43 предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли).

Приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате.

После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов.

Уставом Общества не определен срок и порядок выплаты дивидендов.

Согласно пункту 1.4 Устава Общество осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об акционерных обществах, названным Уставом Общества.

При рассмотрении заявленного по делу требования, применении норм права судом не дана правовая оценка следующим обстоятельствам.

Статьей 42 Закона об акционерных обществах определены сроки принятия решения о выплате дивидендов.

Представленные в материалы дела решения приняты 28.07.2011 о выплате дивидендов за 2009 год; 18.07.2012 - за 2010 год; 19.07.2013 - за 2011-2012 года.

В решениях указано, что дивиденды подлежат выплате за счет чистой прибыли, полученной в 2009 -2012 годах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества, решение о выплате (объявлении) дивидендов может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующих периодов, указанных в названной статье.

Суд не установил, принимались ли Обществом ранее меры по принятию решения о выплате дивидендов за 2009 -2012 годы, вводились ли предусмотренные статьей 43 Закона об акционерных обществах ограничения по принятию решений о выплате дивидендов за соответствующие годы.

Статьей 161 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

При наличии указанного заявления суд обязан был совершить действия, предусмотренные названной нормой закона, несмотря на то, что заявитель ходатайства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Учитывая, что арбитражным судом нарушена процедура определенная статьей 161 АПК РФ, в связи с чем не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А12-3389/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова