Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2014 г. N Ф06-16176/13 по делу N А57-18915/2013

г. Казань

13 октября 2014 г.

Дело N А57-18915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 306-ЭС14-7925 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Ульянова С.Н. (доверенность от 29.06.2014),

ответчика - Минаева В.Ю. (доверенность от 11.06.2014 N 03-02/606),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18915/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны (ОГРНИП 305645003300044) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879 руб. за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37 177 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162 229 879 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2013 по дату фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Винокурова Оксана Алексеевна (далее - Предприниматель, Винокурова О.А., истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879 руб. за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37 177 руб. 68 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162 229 879 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 30.10.2013 по дату фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013 установлена обоснованность взыскания в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности в размере 162 229 879 руб. с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспертиза" в размере 10 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой-Саратов" в размере 10 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "ЭлегантСтрой" в размере 10 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Акрон-Строй" в размере 3 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Жемчуг" в размере 5 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" в размере 15 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Эко-Строй" в размере 10 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "РестаСтрой" в размере 5 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Электрик" в размере 20 000 000 руб., индивидуального предпринимателя Мирошина Александра Константиновича в размере 17 299 294 руб., индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны в размере 8 600 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства" в размере 10 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажподряд" в размере 2 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 4 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в размере 10 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в размере 4 352 802 руб. 89 коп., общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтройМаркет" в размере 6 000 000 руб., некоммерческого партнерства "Адвокатское Бюро "Юрком" в размере 11 400 000 руб., закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" в размере 577 782 руб. 20 коп.

Между Винокуровой О.А. (Цессионарий) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Центр-Дом" (Цедент) 28.10.2013 заключен договор цессии.

Согласно пункту 1.1. данного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с не исполнением муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району" обязательства перед закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Центр-Дом", возникшего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки от 28.10.2013 к Цессионарию переходит право (требование) взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с Комитета по финансам за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 в размере 37 177 руб. 68 коп., а с 30.10.2013 по день фактической уплаты денежных средств по решению Арбитражного суда Саратовской области суда от 09.09.2013 по делу N А57-6845/2013, исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), начисленной на сумму основного долга - 162 229 879 руб.

В рамках дела N А57-6845/2013 ответчику судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.03.2014.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате, возникшего на основании решения по делу N А57-6845/2013 и договору уступки права требования долга от 28.10.2013 денежного обязательства перед Винокуровой О.А.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения ответчиком своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 29.10.2013 на сумму 37 177 руб. 68 коп., исчисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на день подачи искового заявления в суд, признан судом обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в рассматриваемом случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота ответчиком не представлено.

В связи с этим судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанных норм материального права, доказанности материалами дела факта просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нарушения норм права судом не допущены.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А57-18915/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова