Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-15643/13 по делу N А65-1419/2014

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А65-1419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Фирстовой Л.С., доверенность от 23.07.2012,

ответчика - Комитета земельных имущественных отношений - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 11.09.2014 N 16482/кзио-исх,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ильмиры Ильдаровны, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 (судья Андреева К.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.07.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-1419/2014

по иску индивидуального предпринимателя Комиссаровой Ильмиры Ильдаровны, г. Казань, к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, Комитету земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани, о признании договора купли-продажи недействительным, с участием третьего лица - МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета г. Казани",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комиссарова Ильмира Ильдаровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 N 16721, заключенного истцом с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 1 295 500 рублей, и о взыскании с ответчика 4 518 704 рублей неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции определил ответчиком по делу муниципальное образование города Казани, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков уполномоченных органов муниципального образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани", третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 по делу N А65-1419/2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комиссаровой И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Комиссарова И.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска. Считает, что суды неправильно применили нормы материального права, действовавшие в 1978 году на момент передачи автостоянки Всероссийскому добровольному обществу автомотолюбителей, а именно - Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, постановления ЦИК и СНК СССР от 15.02.1936 N 254 и от 05.05.1940 N 667, постановление Совета Министров СССР от 22.06.1959 N 693, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 N 3401-VII, Земельный Кодекс РСФСР 1970 года. Неприменение данных норм материального права повлекло ошибочный вывод судов о недоказанности факта нахождения земельного участка в государственной собственности и о передаче зданий и сооружений из государственной собственности в собственность общественной организации (Всероссийского общества автомобилистов), у которой они были приобретены истцом по договору купли-продажи, и об отсутствии у общества автомобилистов права пользования земельным участком после передачи введенных в эксплуатацию зданий и сооружений автостоянки.

Кассационная жалоба принята к производству определением судьи Арбитражного суда Поволжского округа Муравьева С.Ю от 03.09.2014. Определением председателя судебного состава от 03.10.2014 удовлетворено заявление судьи Муравьева С.Ю. о самоотводе с заменой на судью Петрова А.Л. Дело рассмотрено судьями Петровым А.Л, Ананьевым Р.В. и Коноплевой М.В в судебном заседании 07.10.2014 с участием представителей истца и Комитета земельных и имущественных отношений. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено.

В заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, указав также на преюдициальность обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А65-24775/2011. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, и соответствующими судебной практике, в частности, постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу N А65-1403/2014, где был рассмотрен спор по аналогичным обстоятельствам.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 24.07.1974 N 61 управлению капитального строительства исполкома был отведен земельный участок площадью 1,8 га в Приволжском районе г. Казани, на углу улиц Р. Зорге и Братьев Касимовых, для организации открытой стоянки автомашин. Решением Исполкома Казанского городского совета от 20.09.1978 N 1036 законченная строительством и принятая в эксплуатацию актом от 05.08.1978 открытая стоянка для легковых машин в жилом массиве Горки на ул. Братьев Касимовых балансовой стоимостью восемьдесят восемь тысяч рублей передана с баланса управления капитального строительства на баланс Республиканского общества автомотолюбителей (в дальнейшем - Республиканское общество владельцев индивидуального автотранспорта Татарстана, Татарстанская Республиканская Организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - ТРООО ВОА). 24.02.1998 между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и Республиканским Советом республиканского общества владельцев индивидуального автотранспорта Татарстан на основании постановления Главы администрации г. Казани от 03.01.1998 N 8 был заключен договор о временном пользовании земельным участком площадью 1,031 га для использования под открытую платную автостоянку по ул. Братьев Касимовых сроком на пять лет. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2002 по делу N А65-16954/2001 установлен юридический факт владения ТРООО ВОА расположенными на автостоянке караульным помещением, автомастерской, металлическим ограждением с воротами. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за ТРООО ВОА 04.05.2006 и 24.01.2011. Как установлено судом первой инстанции, из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2011 серии 16-АК 242284 следует, что за ТРООО ВОА также было зарегистрировано право собственности на сооружение (замощение) на основании акта приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки по ул. Братьев Касимовых от 05.08.1978.

При этом решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 г. по делу N А65-21855/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани к заявителю и ТРООО ВОА о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности заинтересованного лица на замощение площадью 11 349,7 кв. м, и сооружение (металлический забор) протяженностью 432,8 м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Братьев Касимовых, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на данные объекты недвижимости.

По договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.06.2011 ТРООО ВОА продало предпринимателю Комиссаровой И.И. находящиеся на территории автостоянки здания караульного помещения, мастерской, сооружения - металлический забор и замощение площадью 11 349,7 кв.м. Право собственности Комиссаровой И.И. на данные объекты как объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2011.

22.08.2011 Комиссарова И.И. обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани с заявлением о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14, общей площадью 1,031 га, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Касимовых, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. Исполкомом г. Казани только 17.07.2012 было принято постановление N 4802 "О предоставлении Комиссаровой И.И. земельного участка по ул. Братьев Касимовых", которым постановлено предоставить в собственность заявителя земельный участок с кадастровым номером 16:50:160102:14, а также Комитету земельных и имущественных отношений г. Казани предписано в месячный срок с даты принятия данного постановления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N А65-24775/2011 (вступило в законную силу 05.12.2012) признано незаконным бездействие муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани", выразившееся в неподготовке и ненаправлении индивидуальному предпринимателю Комиссаровой И.И. подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14. На учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя: подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Комиссаровой И.И. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14, с предложением о заключении данного договора.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:14 подписан сторонами 06.12.2013, в договоре определена цена участка в 5 814 204 рубля. Как следует из материалов дела, на стадии заключения договора у сторон имелись разногласия относительно применения льготного порядка исчисления выкупной цены (л. д. 70-71), а также имелась неопределенность относительно кадастровой стоимости земельного участка, которая определена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А65-2830/2013 по рыночной стоимости в размере 51 820 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, указанная в договоре стоимость земельного участка 5 814 204 рубля полностью оплачена истцом 22.11.2013, то есть еще до подписания договора. 24.12 2013 в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на земельный участок.

Комиссарова И.И., считая, что определенная договором от 06.12.2013 выкупная цена земельного участка не соответствует части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", поскольку она является индивидуальным предпринимателем - собственником зданий и строений, отчужденных из государственной собственности, и выкупная цена не может превышать 2,5% кадастровой стоимости земельного участка (по ее расчету - 1 295 500 рублей), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для применения установленного частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" порядка исчисления выкупной цены земельного участка, поскольку из решения Исполкома Казанского городского совета от 20.09.1978 N 1036 о передаче законченной строительством автостоянки с баланса Управления капитального строительства на баланс республиканского общества автомотолюбителей не следует, что объекты недвижимости были переданы именно в собственность данной общественной организации. Кроме этого, суды указали на отсутствие доказательств того, что принадлежащие истцу объекты недвижимости ранее находились в государственной либо в муниципальной собственности, а также доказательств предоставления обществу автолюбителей земельного участка в постоянное бессрочное пользование. При этом суды указали также, что право приватизации земельных участков по льготной цене принадлежит не только первым, но и последующим собственникам приватизированного имущества, расположенного на земельном участке, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08.

Данные выводы не противоречат установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Истец в подтверждение перехода имущества из государственной (муниципальной) собственности в собственность общественной организации - Республиканского общества автомотолюбителей, сослался на решения исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся от 24.07.1974 N 61 и от 20.09.1978 N 1036, акт приемки в эксплуатацию законченной строительством автостоянки от 05.08.1978.

Данные документы подтверждают только факт передачи на баланс общественной организации зданий и сооружений законченной строительством автостоянки, и не являются доказательством возникновения именно права собственности общественной организации на полученное имущество. При этом, как правомерно указал суд, истцом не представлены доказательства того, что здание и сооружения автостоянки, а также асфальтовое покрытие ранее находились в государственной или муниципальной собственности.

Само общество автомобилистов не считало себя собственником имущества по основаниям приобретения его у уполномоченного государственного либо муниципального органа, что следует из его обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения имуществом, как собственным (дело N А65-16954/2001).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактах отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности, переоформления истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в силу которых у него могло возникнуть право на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене, поэтому в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 16721 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 1 295 500 рублей, отказано правомерно.

Поскольку у истца право на выкуп земельного участка по льготной цене не возникло, сделка в указанной части не противоречит закону, основания для взыскания неосновательного обогащения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.07.2014 по делу N А65-1419/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева