Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2014 г. N Ф06-15027/13 по делу N А55-13000/2013

г. Казань

14 октября 2014 г.

Дело N А55-13000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-13000/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (ОГРН 1106330001623) к обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (ОГРН 1026300897952) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" взыскано 384 400 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Репер" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа считает оспариваемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Репер" пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 24.04.2011 N 24/2011 в сумме 768 800 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Репер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" взыскано 352 364 руб. - пени, 18 376 руб. - госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (Исполнитель) был заключен 29.05.2013 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи (досудебный и судебный порядок, в том числе принудительное исполнение решения суда) по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Репер", ИНН 6314011798, адрес: г. Самара, пр. Ленина, д. 13 "Б" (Должник) суммы пени (неустойки), начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 24.04.2011 N 24/2011 за период с 08.06.2012 по 21.05.2013 в соответствии с решением арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 по делу N А55-7975/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой", как Заказчик, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере 384 400 руб. 00 коп. (триста восемьдесят четыре тысячи рублей 00 коп.) в порядке, определенном договором на оказание юридических услуг от 29.05.2013 и заключенным к нему 03.02.2014 дополнительным соглашением - в течение пяти банковских дней с момента получения денежных средств (иного блага) от Должника (пункт 4.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения).

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКомплексСтрой" обеспечило явку представителя в судебные заседания в Арбитражный суд Самарской области, состоявшиеся 09.08.2013, 03.09.2013, а также в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2013.

Заявителем представлены также доказательства оказания юридической помощи при возбуждении исполнительного производства в отношении Должника.

Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт от 26.02.2014 N 155. Стоимость оказанных юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2014 N 094.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принял во внимание объем работы представителя истца и своевременность представления им документов в суд, а также удовлетворение исковых требований в полном объеме судом апелляционной инстанции; условия договора об оказании юридической помощи. Оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, прохождение двух инстанций при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о правомерности и разумности отнесения на должника судебных расходов в сумме 384 400 руб.

Судом при рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов не дана правовая оценка следующим обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком представлена справка Торго-промышленной палаты от 28.01.2014 о стоимости услуг по имущественным искам за период с 01.03.2013 по 01.09.2013.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, статья 65 АПК РФ (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

На суд возложена обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Возражая относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, ответчик, указывая на их чрезмерность, представил доказательства в обоснование своих доводов, которым судом не дана надлежащая правовая оценка.

Для установления разумности расходов по делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в обоснование чрезмерности заявленных расходов.

Суды не установили значимую связь расходов с настоящим делом, все слагаемые общей суммы расходов исходя из критериев разумности и чрезмерности, с учетом сложности дела, отдельных процессуальных действий суда и участников спора, их причин, целесообразности, результативности и соответствующих им трудовых затрат, необходимых обществу для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы, по мнению кассационной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность судебных расходов с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А55-13000/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова