Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2014 г. N Ф06-16696/13 по делу N А06-4248/2013

г. Казань

16 октября 2014 г.

Дело N А06-4248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Сухочевой Е.Т., доверенность от 05.03.2014 N 1415,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 (судья Колобаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А06-4248/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Голикова Андрея Владимировича, г. Астрахань (ИНН 301710736187, ОГРНИП 309302305700019),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Голикова Андрея Владимировича (далее - ИП Голиков А.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2013 в реестр требований кредиторов должника были включены требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", заявитель) в размере 9 056 268,30 руб. в качестве необеспеченных залогом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2013 ИП Голиков А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Кирокосьян Елена Михайловна (далее - конкурсный управляющий Кирокосьян Е.М.).

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 производство по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" о признании статуса залогового кредитора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требования ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 8 345 205 руб. 50 коп., как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога от 29.02.2012 N 72-33001/0007-1.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, заслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" о признании статуса залогового кредитора, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2013 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 9 056 268,30 руб. в качестве необеспеченных залогом, суды указали, что при уточнении первоначальных требований кредитор отказался от признания за ним статуса залогового кредитора.

Суд кассационной инстанции выводы судов о прекращении производства по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" находит ошибочными, влекущими отмену обжалованных по делу судебных актов.

Судами было установлено, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП Голиковым А.В. был заключен договор об открытии кредитной линии -кредитный договор от 29.06.2012 N 72-33001/0007, задолженность по которому в размере 8 345 205,50 руб. была включена в реестр требований кредиторов должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между кредитором и должником 29.06.2012 были заключены договор N 72-33001/0007-1 о залоге автомобиля Лексус RX 300, и договор N 72-33001/0007-2 о залоге товаров в обороте.

В обоснование требования о признании статуса залогового кредитора ОАО "Промсвязьбанк" сослалось на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Суды пришли к выводу, что поскольку при включении в реестр требований кредиторов ОАО "Промсвязьбанк" отказалось от признания за ним статуса залогового кредитора, то он не вправе повторно обращаться с аналогичным требованием.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2013, при рассмотрении требования ОАО "Промсвязьбанк" уточнило требования и просило признать требования обеспеченными залогом товаров в обороте и просило не признавать их обеспеченными залогом автомобиля в связи с его отсутствием.

Таким образом, заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, а не отказался от них.

Кроме этого, из определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2013 не усматривается, что требования о признании статуса залогового кредитора по договору залога автомобиля от 29.06.2012 N 72-33001/0007-1 были предметом рассмотрения при включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В этой связи ОАО "Промсвязьбанк" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в сумме 8 345 205,50 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением от 22.10.2013 как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога автомобиля от 29.06.2012 N 72-330001/0007-1 и его заявление об установлении за ним статуса залогового кредитора не является повторным.

Учитывая, что требования ОАО "Промсвязьбанк" по существу не рассматривались судами, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом изложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А06-4248/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина А.А. Минеева