Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2014 г. N Ф06-16029/13 по делу N А55-18681/2012

г. Казань

17 октября 2014 г.

Дело N А55-18681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.

судей Сафина Н.Н., Галиуллина Э.Р.

при участии представителей:

заявителя - Моисеева А.М. (доверенность от 02.12.2013 (б/н),

ответчика (Дума городского округа Самара) - Кузнецова П.А. (доверенность от 10.10.2011 N 29-д), ответчика (глава городского округа Самара) - Лариной О.С. (доверенность от 30.12.2013 N3-01-02/12274)

третьего лица - (Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара) - Филюк Т.В. (доверенность от 02.09.2014 N Д05-01/2481), в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 (председательствующий судья Медведев А.А., судьи Бойко С.А.., Мехедова В.В.)

по делу N А55-18681/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687, ИНН 6316015815) к Думе городского округа Самара (ОГРН 1046300470480, ИНН 6315800820), главе городского округа Самара, г. Самара, о признании недействующим и несоответствующим положениям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286); Министерства культуры Самарской области (ОГРН 1046300448413, ИНН 6315700600), товарищества собственников жилья "Волжский проспект", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать решение Думы городского округа Самара (далее - ответчик) от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в 2001 года N 61" в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком), не соответствующим положениям части 1 статьи 30, статьи 33, части 1 статьи 34, частям 4, 5, 6, 11 статьи 35, частям 1, 2, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункту 1 статьи 40, пунктам 2, 3, 4, 6, 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2033 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и недействующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 производство по данному делу прекращено по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Автотехобслуживание" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

В своих отзывах Дума городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, глава городского округа Самара, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции обоснованным и законным, просят оставить его без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако Министерство культуры Самарской области и товарищество собственников жилья "Волжский проспект" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, Думы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, главы городского округа Самара, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, решением Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре", утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, внесены изменения в приложение N 3 "Карта правового зонирования города Самары" к Правилам застройки и землепользования в городе Самаре", в том числе, в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе: части зон Ж-3 и Ц-1 (площадью 200399,1 кв. м) изменены на зону Р-2.

Указанным решением (пункт 11 приложения N 1, рисунок 11 приложения N 2 к решению Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885) территориальная зона Ц-1, в которой располагался земельный участок, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Автотехобслуживание", была изменена на зону Р-2.

Текст решения опубликован в газете "Самарская газета" от 17.04.2010 N 67. Согласно пункта 3 решения данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Заявитель оспаривает решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв. м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского (под цирком).

Общество, указывая, что принятие Решения Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 привело к изменению разрешенного использования земельных участков, поскольку зона Р-2 не предусматривает ни открытых автостоянок, ни административно-гостиничного комплекса и полагает, что отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления такой деятельности.

Судом установлено, что заявитель имеет на праве собственность земельный участок по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.07.2008 серия 63-АВ N 688329, на нём расположена автостоянка, которую он длительное время использует в предпринимательской деятельности.

Суд отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ постановлением Самарской областной Думы от 26.04.2001 N 61 в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре, статьей 29 которых на карте правового зонирования города Самары (приложение N 3) выделены различные типы территориальных зон, в том числе, зона Ц-1. Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района (Зоны деловых и обслуживающих функций), зона Р-2. Зона парков, бульваров, набережных (Зоны рекреации) с различными разрешенными видами использования земельных участков.

Оспариваемым Решением Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 (пункт 11 Приложения N 1, рисунок 11 Приложения N 2) зона Ц-1 в границах земельного участка заявителя изменена на зону Р-2. Указанное изменение привело к изменению вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 1 статьи 40, пункты 2, 3, 4, 6, 9 статьи 85 ЗК РФ и указывает, что принятие Решения N 885 привело к нарушению его прав, связанных с землепользованием, поскольку влечет невозможность использования земельного участка для размещения автомобильной стоянки и строительства административно-гостиничного комплекса.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 8 статьи 36 ГрК РФ, отметил, что несоответствие земельного участка и объектов недвижимости установленному градостроительному регламенту территориальных зон само по себе не влечет запрещение использования земельного участка. Собственник может продолжать его использование по тому назначению, которое было до изменения правового режима либо использовать его для целей, соответствующих зоне Р-2, что соответствуют его близкому расположению около объекта рекреации - набережной реки Волги.

Указывая на нарушения своих права и законных интересов, ЗАО "Автотехобслуживание" ссылается на соглашение о сотрудничестве в целях реализации инвестиционного проекта от 20.11.2008, заключенного с ООО "Альфа С" по вопросу использования земельного участка, принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание", для строительства административно-гостиничного комплекса.

Суд первой инстанции, указав, что в соответствии со статьей 51 ГрК РФ основанием для начала строительства объекта недвижимости является разрешение на строительство, которое заявителем не получено, оценил как ошибочные, противоречащие положениям статьи 56 ЗК РФ, статьи 209 ГК РФ выводы заявителя о том, что само право собственности безусловно препятствует изменению градостроительного регламента для территориальной зоны, в которой расположен его земельный участок, отметив, что в настоящем случае оспариваемое решение, в части изменения зонирования в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе (куда входит земельный участок заявителя), принято в целях сохранения городских зеленых зон и сохранения исторического облика города, что согласуется с частью 1 статьи 30, статьей 36 ГрК РФ. Изменение территориальной зоны произведено в интересах жителей города Самары, в защиту их права на благополучную окружающую среду.

Анализируя довод общества о нарушении обязательной процедуры при внесении изменений в правила застройки и землепользования, суд установил, что на основании коллективной заявки от жителей Ленинского район городского округа Самара вопрос об изменении зонирования на земельных участках в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческой переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе (изменение частей зон Ж-3 и Ц-1 площадью 200399,1 кв.м на зону Р-2), рассматривался на заседании Комиссии по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара, которой подготовлено заключение от 07.12.2009 N КЗ-129 с рекомендацией рассмотреть на публичных слушанию изменение зоны на данной территории. 29.12.2009 принято постановление Администрации городского округа Самара N 1481 "О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы oт 26.04.2001 N 61", в соответствии с которым публичные слушания по изменению зонирования на рассматриваемом участке проводились 16.03.2010 по адресу: г. Самара, ул. Больничная, 1 (клуб ТТУ).

Согласно протоколу публичных слушаний от 16.03.2010 и заключению по результатам публичных слушаний от 17.03.2010 предложения по проекту внесения изменений в Правила застройки и землепользования в части изменения территориальных зон Ц-1, Ж-3 на зону Р-2 на земельных участках в районе площади Славы в границах улицы Ярмарочной, Студенческого переулка, Волжского проспекта, улицы Полевой, улицы Галактионовской и улицы Самарской в Ленинском районе (площадью 200399,1 кв.м), поддержано большинством голосов зарегистрированных участников публичных слушаний (за - 492 чел., против - 4 чел).

Суд пришел к выводу, что процедура внесения изменений в правила землепользования застройки, установленная статьями 31-33 ГрК РФ, органами местного самоуправления городского округа Самара при принятии оспариваемого решения соблюдена, оспариваемые территориальные зоны установлены в Правилах землепользования и застройки в соответствии с частью 3 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ с учетом функционального назначения территории, предусмотренного в Генплане г.о.Самара; установление указанных территориальных зон на Карте градостроительного зонирования в Правилах землепользования застройки соответствует законодательству, а предложения заявителя об установлении на вышеуказанных территориях зоны деловых и обслуживающих функций не соответствуют функциональному назначению территории, установленному в Генплане г.о.Самара, и противоречит части 3 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Решение Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 в части изменения территориальной зоны Ц-1 (Зона деловых и коммерческих предприятий в границах исторической части центрального района) на территориальную зону Р-2 (Зона парков, бульваров, набережных) в границах принадлежащего ЗАО "Автотехобслуживание" земельного участка площадью 2900,72 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0506005:0002, соответствует положениям части 1 статьи 30, статьи 33, части 1 статьи 34, частям 4, 5, 6, 11 статьи 35, частям 1, 2, 9 статьи 36 ГрК РФ, пункту 1 статьи 40, пунктам 2, 3, 4, 6, 9 статьи ЗК РФ, пункту 1 статьи 263 ГК РФ, части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2033 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Автотехобслуживание" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что оспариваемым решением Думы городского округа Самара от 08.04.2010 N 885 фактически исключена возможность использования земельного участка по назначению (под автостоянку) и строительства административно-гостиничного комплекса. Кроме этого, заявитель полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую мотивированную оценку в обжалуемом судебном акте.

Положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при изменении правил застройки и землепользования, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе, по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Общество как собственник земельного участка также не лишено права заявлять требования применительно к пункту 7 статьи 23 ЗК РФ, в том числе, о выкупе у него земельного участка.

Довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду был предметом судебного рассмотрения, и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по данному делу признан ошибочным. Этот судебный акт суда кассационной инстанции не был в установленном порядке изменен или отменен и вступил в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу N А55-18681/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Р. Галиуллин