Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-16364/13 по делу N А49-5496/2013

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А49-5496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Этингер Ольги Олеговны, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2014 (судья Рослов М.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-5496/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Галины Николаевны, г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Этингер Ольге Олеговне, г. Пенза, о взыскании 550 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королева Галина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Этингер Ольге Олеговне (далее - ответчик) о взыскании 550 200 руб., из которых 500 000 руб. неосновательного обогащения, 50 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2012 истец перечислил ответчику 350 000 руб., что подтверждается чеками взноса наличных денежных средств.

Согласно ответу Центра сопровождения клиентских операций "Ладья" открытого акционерного общества "Сбербанк России" указанные денежные зачислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику.

05.05.2012 истец с помощью платежных терминалов закрытого акционерного общества "Связной логистика" перечислил на платежную карту ответчика 150 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Факт поступления денежных средств в размере 500 000 руб. ответчик признала, законность и обоснованность их получения, а также доказательств их возврата не представила.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А49-5496/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александро