Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15782/13 по делу N А72-10325/2013

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А72-10325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Кротковой Л.М. (доверенность от 31.01.2014),

ответчика - Ларионовой Е.А. (доверенность от 01.10.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А72-10325/2013

по исковому заявлению некоммерческой организации "Ульяновский благотворительный фонд "Твоя Родина" (ОГРН 1057325024536, ИНН 7325052999) к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (ОГРН 1037739661805, ИНН 7730126601) о прекращении ипотеки,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интеллект", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Ульяновский благотворительный фонд "Твоя Родина" (далее - НО "УБФ "Твоя Родина", Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интеллект" (далее - ООО ТД "Интеллект") о прекращении ипотеки (договор ипотеки от 09.02.2006, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 17.02.2006) и погашении регистрационной записи об ипотеке N 73-73-07/005/2006-74 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего фонду на праве собственности:

незавершенная строительством база отдыха "Лесная быль" (литеры: А, а, а, 1, Б, б, В, В1, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, Г1-ГЗ, I, II), по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества, кадастровый номер объекта: 73:21:020101:8:0056860000;

земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, 16 квартал, кадастровый номер земельного участка 73:21:020101:8, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Лесная Быль".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "АК БАРС БАНК" (далее - ОАО "АК БАРС БАНК") и общество с ограниченной ответственностью "Банковский Долговой центр" (далее - ООО "Банковский Долговой центр").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, ООО ТД "Интеллект" заменен на ООО "Банковский долговой центр" (далее - ответчик), являющееся залогодержателем базы отдыха.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТД "Интеллект" и Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец заявил о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Банковский долговой центр" по договору ипотеки от 09.02.2006, зарегистрированного УФРС по Ульяновской области 17.02.2006 и погашении регистрационной записи об ипотеке N 73-73-07/005/2006-74 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности:

незавершенная строительством база отдыха "Лесная быль" (литеры: А, а, а, 1, Б, б, В, В1, Д. Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, Г1-ГЗ, I, II), находящаяся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества, кадастровый номер объекта: 73:21:020101:8:0056860000;

земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, 16 квартал, кадастровый номер земельного участка 73:21:020101:8, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Лесная Быль".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Банковский долговой центр" по договору ипотеки от 09.02.2006, зарегистрированного УФРС по Ульяновской области 17.02.2006 и погашена регистрационная запись об ипотеке N 73-73-07/005/2006-74 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу па праве собственности:

незавершенная строительством база отдыха "Лесная быль" (литеры: А, а, а, 1, Б, б, В, В1, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, П-ГЗ, I, II), находящаяся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества, кадастровый, номер объекта: 73:21:020101:8:0056860000;

земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, 16 квартал, кадастровый номер земельного участка 73:21:020101:8, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Лесная Быль".

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 09.10.2014 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 15.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), после окончания которого, судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.12.2009 делу N 2-4677/09, вступившим в законную силу, установлено, что 26.01.2006 ОАО АКБ "АК БАРС БАНК" (Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Регтайм-К" (далее - ООО "Регтайм-К", Заемщик) заключили договор N 7 на открытие кредитной линии под лимит задолженности, по которому кредитор (с учетом дополнительных соглашений от 26.01.2006, 05.02.2007, 15.10.2008) предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата до 26.01.2009. В соответствии с пунктом 1.3 договора, кредит выдается заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки на соответствующий размер транша.

Во исполнение кредитного договора и для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, ОАО АКБ "АК БАРС БАНК" заключил несколько договоров, в том числе договор ипотеки от 09.02.2006 с НО "УБФ "Твоя Родина", в соответствии с которым правами Банка (залогодержателя) обременено недвижимое имущество Фонда: незавершенная строительством база отдыха "Лесная быль", расположенная по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества, кадастровый номер объекта: 73:21:020101:8:0056860000 (залоговая стоимость 7 480 177,60 руб.), земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, 16 квартал, кадастровый номер объекта 73:21:020101:8, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Лесная быль" (залоговая стоимость 258 450 руб.).

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, кредитор обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании долга по договору от 26.01.2009 N 7 на открытие кредитной линии под лимит задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее НО "УБФ "Твоя Родина".

Исковые требования ОАО АКБ "АК БАРС БАНК" удовлетворены в части и отказано в обращении взыскания на принадлежащие НО "УБФ "Твоя Родина" незавершенную строительством базу отдыха "Лесная быль" и земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, 16 квартал.

При этом суд в своем решении от 28.12.2009 N 24677/09 указал, что Банк определил начальную продажную стоимость имущества по заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт", выводы которого судом не приняты во внимание, как несоответствующие действительности.

Определением Ульяновского Областного суда от 09.03.2010 N 33-723-2010 решение Ленинского районного суда города Ульяновск от 28.12.2009 N 24677/09 оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ "АК БАРС БАНК" без удовлетворения. Подтверждая правомерность принятого судом первой инстанции решения, Областной суд указал, что ОАО АКБ "АК БАРС БАНК" не подтвердил рыночную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

АКБ "АК БАРС БАНК" (цедент) и ООО "Банковский долговой центр" (цессионарий) 23.08.2010 заключили договор уступки прав (требований) N 91/98, согласно которому Банк уступил ООО "Банковский долговой центр" права (требования) к ООО "Регтайм-К" по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 26.01.2006 N 7, права по иным договорам, заключенным в обеспечение кредитного договора, в том числе в полном объеме и по договору ипотеки от 09.02.2006.

ООО "Банковский Долговой центр" обратилось в Постоянно действующий третейский суд Нечерноземья и Поволжья "ПРАВО" с заявлением об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 09.02.2006 недвижимое имущество, принадлежащее НО "УБФ "Твоя Родина".

Решением от 09.02.2011 Постоянно действующий третейский суд Нечерноземья и Поволжья "ПРАВО" требование ООО "Банковский долговой центр" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.

Получив решение Третейского суда ООО "Банковский долговой центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

До вынесения судебного акта по заявлению ООО "Банковский долговой центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ООО "Банковский долговой центр" 28.01.2011 уступило права (требования) по кредитному договору и договору ипотеки ООО "ТД "Интеллект" по договору цессии N 18/у.

Также ООО ТД "Интеллект" были переданы права залогодержателя по договору ипотеки от 09.02.2006, заключенному между ОАО АКБ "АК БАРС БАНК" и НО "УБФ "Твоя Родина".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2012 по делу N А72-1244/2011 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2012 по тому же делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11606/12 оспариваемые судебные акты Арбитражного суда Ульяновской области и Федерального арбитражного суда Поволжского округа оставлены без изменения, а заявление ООО "ТД "Интеллект" без удовлетворения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при реализации банком права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, разрешившим спор по существу заявленных требований, содержащаяся в договоре ипотеки третейская оговорка утратила свою силу, поскольку стороны этого договора выразили волю на рассмотрение спора компетентным государственным судом.

При таких условиях, при уступке банком прав требования по кредитному и ипотечному договорам ООО "Банковский долговой центр" в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на рассмотрение спора в третейском суде к последнему не перешло, поскольку было утрачено и не могло быть в дальнейшем переуступлено им торговому дому.

В отношении ООО "Регтайм-К" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 по делу N А72-13274/2009 введена процедура наблюдения.

ОАО "АК БАРС БАНК" 27.04.2010 включен в реестр требований кредиторов ООО "Регтайм-К" с суммой основного долга по кредитному договору в размере 19 128 064,52 руб., штрафа - 2 609 687,68 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2012 по делу N А72-^274/2009 конкурсное производство в отношении основного заемщика в кредитном обязательстве ООО "Регтайм-К" завершено, ООО "Реггайм-К" признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о ликвидации внесена 28.01.2013.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

На 28.01.2013 отсутствовал судебный акт об обращении взыскания на заложенное спорное имущество и не был предъявлен иск об обращении взыскания в порядке, установленном Определением Ульяновского Областного суда от 09.03.21010, принятого по делу N 3 3-723-2010.

Таким образом, права и обязанности залогодателя и залогодержателя по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 09.02.2006 прекратились.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу пунктов 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих из судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре права (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного нрава или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированною права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В ЕГРП имеются записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки от 17.02.2006 N 73-73-07/005/2006-74 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Залогодержателем, согласно записям ЕГРП, в настоящее время является ООО "Банковский долговой центр". Основанием для государственной регистрации ипотеки послужили следующие документы:

- договор ипотеки от 09.02.2006;

- дополнительное соглашение от 31.03.2009 к договору ипотеки от 09.02.2006, дата регистрации 09.04.2009, N 73-73-07/020/2009-076;

- договор уступки прав (требований) от 23.08.2010 N 91/98;

- договор уступки прав (требований) от 28.11.2011 N 18/У;

- договор уступки прав (требований) от 29,05.2012 N 20/У;

- соглашение о расторжении договора уступки прав (требований) от 05.12.2012 N 20/У, дата регистрации 73-73-07/099/2012-219;

- соглашение о расторжении договора уступки прав (требований) N 18/У; от 28.11.2011 от 26.04.2013, дата регистрации 73-73-07/117/2013-323.

В ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации ограничения (обременения) на основании соглашения об отступном от 03.11.2011.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая нормы права о залоге, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А72-10325/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин