Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15750/13 по делу N А55-37558/2009

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А55-37558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кузьминой Татьяны Андреевны и Саранцевой Марины Николаевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-37558/2009

по заявлению Кузьминой Татьяны Андреевны, Саранцевой Марины Николаевны, вх. 46518 от 18.04.2014 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Татьяна Андреевна и Саранцева Марина Николаевна обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 по делу N А55-37558/2009 о признании открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 2" (далее - должник, ОАО "Самарский хлебозавод N 2") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 производство по заявлению Кузьминой Т.А., Саранцевой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 по делу N А55-37558/2009 о признании ОАО "Самарский хлебозавод N 2" несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с ликвидацией ОАО "Самарский хлебозавод N 2".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кузьмина Т.А., Саранцева М.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение суда от 05.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2014 отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский хлебозавод N 2" возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2010 на основании заявления кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Хлеб 2").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 17.06.2010 ОАО "Самарский хлебозавод N 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решухин К.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 2" завершено. 25.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о ликвидации ОАО "Самарский хлебозавод N 2", о чем выдано свидетельство серии 16 N 006176894 от 25.03.2011.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-14161/11 заявление акционера - учредителя ОАО "Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Т.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 возвращено заявителю, в том числе, и с учетом факта исключения 25.03.2011 должника из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

18 апреля 2014 года Кузьмина Т.А. и Саранцева М.Н. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 по делу N А55-37558/2009 о признании ОАО "Самарский хлебозавод N 2" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своих требований заявители ссылаются на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, суду, а именно: в качестве основания пересмотра указанного судебного акта заявители сослались на ставший им известным 21 и 22 января 2014 года факт отчуждения всего имущества ОАО "Самарский хлебозавод N 2" менее, чем за два года до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По мнению заявителей, данные обстоятельства являются доказательством фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Самарский хлебозавод N 2" и если бы они были известны, могли повлиять на выводы суда при принятии оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив факт исключения ОАО "Самарский хлебозавод N 2" из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на дату обращения Кузьминой Т.А. и Саранцевой М.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производству по указанному заявлению.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив аналогичные обстоятельства, признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Кузьминой Т.А. и Саранцевой М.Н. о пересмотре решения суда о признании ОАО "Самарский хлебозавод N 2" несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника исключает возможность рассмотрения заявлений в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего свое существование, в том числе и о пересмотре принятых в его рамках судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющая стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание, что на дату обращения Кузьминой Т.А. и Саранцевой М.Н. в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2010 по делу N А55-37558/2009 о признании ОАО "Самарский хлебозавод N 2" несостоятельным (банкротом) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации названного хозяйственного общества, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно прекратил производство по указанному заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов судов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А55-37558/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина