Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. N Ф06-16639/13 по делу N А65-11572/2014

г. Казань

21 октября 2014 г.

Дело N А65-11572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Петрова А.Л., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - Валиевой А.Р., доверенность от 08.08.2014 N 72,

ответчика - индивидуального предпринимателя Федосовой Тамары Сергеевны - Котанджяна А.Л., доверенность от 26.05.2014,

в отсутствие:

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11572/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН1051614258740) к индивидуальному предпринимателю Федосовой Тамаре Сергеевне, г. Набережные Челны (ОГРН ИП 306165028500035), при привлечении третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гранд", о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2004 N 2866,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Федосовой Тамаре Сергеевне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2004 N 2866.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09.10.2014 на 13:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании постановления администрации г. Набережные Челны (далее - администрация) от 01.08.2003 N 1565/6 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) земельного участка для строительства игрового центра" между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.02.2004 N 2866, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 0,0224 га, расположенный на землях г. Набережные Челны на территории зоны 2 (второй), находящийся по адресу: район жилого дома 18/51(17/03) по проспекту Х.Туфана, для строительства игрового центра. Срок аренды сторонами установлен до 01.08.2052 (49 лет).

Передача указанного земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2004.

На основании договора перенайма от 30.05.2008, заключенному с предпринимателем, право аренды вышеуказанного земельного участка перешло к последней. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

Длительное неосвоение земельного участка послужило основанием для обращения исполкома в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя заявление исполкома без рассмотрения, суды исходили из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досудебное требование истца от 27.03.2014 о расторжении названного договора, не содержащие указание на исполнение предпринимателем обязательства в разумный срок, признано судами несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

По мнению судебной коллегии не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанным в пункте 1 настоящей статьи основанием аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего кодекса. В частности использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Судами не учтено, что на дату обращения с настоящим иском истек не только 3-годичный срок (с момента предоставления рассматриваемого земельного участка в аренду) на освоение земельного участка в соответствии с его целевым использованием, но и возможный разумный срок на устранение ответчиком допущенных им нарушений условий договора (пункт 4.2.1) и установленного законом срока для его освоения.

Применение упомянутых положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае неисполнения арендатором обязательных правоотношений, например, по вопросам оплаты арендных платежей и т.д.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и его требования подлежали рассмотрению по существу.

Поскольку судебные акты отменены с направлением дела в суд первой инстанции, ходатайство истца о применении обеспечительных мер подлежит направлению для рассмотрения в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А65-11572/2014 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

А.Л. Петров Ф.В. Хайруллина