Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-17688/13 по делу N А55-20961/2011

г. Казань

27 октября 2014 г.

Дело N А55-20961/2011

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства строительства Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014

по делу N А55-20961/2011

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Единство-Строй", г. Самара (ОГРН 1026301165879, ИНН 6316058022) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.10.2014 в Арбитражный суд Поволжского округа обратилось Министерство строительства Самарской области с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Заявитель указывает, что пропустил срок подачи кассационной жалобы по причине расчета срока исходя из даты получения определения и в связи с перегруженностью отдела делопроизводства министерства.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.09.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 08.10.2014 (пункт 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель с кассационной жалобой обратился 10.10.2014, что подтверждается штампом на конверте почтового органа, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Министерство строительства Самарской области указывает, что полный текст постановления изготовлен 07.08.2014, опубликован на сайте 08.08.2014,копия постановления получена им 14.08.2014, что не лишало заявителя возможности своевременно подать кассационную жалобу.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

В этой связи перегруженность отдела делопроизводства Министерства строительства Самарской области не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными не являются.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба Министерства строительства Самарской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области без даты, без номера по делу N А55-20961/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина