Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2014 г. N Ф06-15844/13 по делу N А65-3216/2014

г. Казань

30 октября 2014 г.

Дело N А65-3216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Сайдашевой Э.Л. (по доверенности от 01.07.2014 N 18Д-7542),

заинтересованного лица - Белых Н.М. (по доверенности от 03.10.2014 N 79), Валиевой А.Р. (по доверенности от 08.08.2014 N 72),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Тамары Сергеевны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-3216/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Федосовой Тамары Сергеевны, (ОГРН 306165028500035, ИНН 165027701130) г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании бездействия не соответствующим закону и присуждению к исполнению в натуре,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Федосова Тамара Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия Исполкома, выразившееся в отказе, содержащемся в письме от 10.01.2014 N 05/62 и в письме от 07.02.2014 N 95/1108, в выдаче градостроительного плана земельного участка с назначением "для строительства игрового центра" с кадастровым номером 16:52:050306:57, и обязать Исполкома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем подготовки и выдачи Предпринимателю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 16:52:050306:57 в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции от 25.04.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает следующее: доказательства, свидетельствующие о намерении Предпринимателя разместить на арендуемом земельном участке объекты игорного бизнеса, в материалах дела отсутствуют; фактический вид использования земельного участка не имеет значение для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче; выдача градостроительного плана земельного участка должна происходить без обоснования цели его истребования; Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2014 был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 28.10.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Набережные Челны от 01.08.2003 N 1565/6 обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" по договору аренды земельного участка от 26.02.2004 N 2866 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,0224 га, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район жилого дома 18/51 (17/03) по проспекту Х.Туфана, для строительства игрового центра.

По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.05.2008 Предпринимателю переданы права арендатора по договору аренды земельного участка от 26.02.2004 N 2866.

Предприниматель обратилась с заявлением от 11.12.2013 в Исполком с просьбой предоставить градостроительный план земельного участка под строительство объекта.

Письмом от 10.01.2014 N 05/62 Исполком отказал в выдаче градостроительного плана со ссылкой на то, что земельный участок имеет назначение "земли населенных пунктов, для строительства игрового центра", а в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ) игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах, а игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

На заявление Предпринимателя от 15.01.2014 с просьбой пояснить причину отказа в выдаче градостроительного плана, с указанием того, что игровой центр не предполагает нахождение на данном земельном участке объектов игорного бизнеса, Исполком письмом от 07.02.2014 N 05/1108 сообщил, что в соответствии с заключением Роспотребнадзора от 24.07.2003 на формируемом земельном участке должен быть размещен павильон игровых автоматов (из легких конструкций), а на сегодняшний день действующим законодательством размещение игорного заведения на территории города Набережные Челны запрещено.

Полагая, что отказ Исполкома в выдаче градостроительного плана не соответствует нормам действующего законодательства, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Исполкомом не представлены доказательств того, что принадлежащий Предпринимателю на праве аренды земельный участок не предназначен для строительства или реконструкции объектов капитального строительства. Суд признал несостоятельной ссылку Исполкома как на основание для отказа в выдаче градостроительного плана на то, что игорные заведения могут быть размещены в игорных зонах, поскольку Исполком не доказал, что земельный участок предоставлялся для размещения объектов игорного бизнеса.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с учетом запрета на основании Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ на размещение игровых заведений, отказ Исполкома в выдаче градостроительного плана соответствует нормам действующего законодательства, что согласно статье 201 АПК РФ исключает удовлетворение заявления о признании его незаконным.

Между тем, апелляционным судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Анализ состава сведений, которые должны содержаться в градостроительном плане, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи градостроительного плана и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации.

Вопрос о возможности осуществления строительства на данном участке решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе сопоставления испрашиваемого строительства с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке. Несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство объекта.

Следует отметить, что выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил.

При таких обстоятельствах отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а выводы суда апелляционной инстанции о правомерности такого отказа не соответствуют нормам материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А65-3216/2014 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Федосовой Тамары Сергеевны 2000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина