Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2014 г. N Ф06-15260/13 по делу N А57-17371/2013

г. Казань

27 октября 2014 г.

Дело N А57-17371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Игнатьевой Е.А. (доверенность от 27.12.2013),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 (судья Комплева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-17371/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис" (ОГРН 109645100249) к открытому акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" (ОГРН 1026400001858) о признании сделки ничтожной, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Информ-Компьютер-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 25-61/ПК и договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 31-61/ПР недействительными в силу их ничтожности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСервис" (далее - ООО "ТрансКомСервис", истец) просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, вынести по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета ООО "ТрансКомСервис" N 40702810700000005144, открытого в ОАО "НВКбанк", 30.03.2010 были перечислены денежные средства на счет ОАО "НВКбанк":

- платежным поручением N 82 на счет N 61210810900000000041, БИК 046311751, перечислены денежные средства в сумме 12 835 959 (Двенадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 62 коп.;

- платежным поручением N 83 на счет N 61210810100000000045, БИК 046311751, перечислены денежные средства в сумме 24 435 764 (Двадцать четыре миллиона четыреста тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп.;

- платежным поручением N 81 на счет N 61210810300000000007, БИК 046311751, перечислены денежные средства в сумме 40 542 010 (Сорок миллионов пятьсот сорок две тысячи десять) руб. 20 коп.

Истец ссылаясь на то, что не заключал с ответчиком каких-либо договоров, согласно которым бы перечислялись указанные выше денежные средства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 77 813 734 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 124 583 руб. 25 коп. (дело N А57-11195/2012).

ОАО "НВКбанк" пояснило, что денежные средства были перечислены во исполнение договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 25-61/ПК и договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 31-61/ПР.

ООО "ТрансКомСервис" заявило требование о признании их недействительными в силу ничтожности, со ссылкой на положения статей 10, 168, 170 ГК РФ.

В материалы дела истцом не представлены договор договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 25-61/ПК и договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 31-61/ПР.

По ходатайству истца определениями суда первой инстанции от 11.10.2013, от 24.10.2013 у Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области истребованы, в порядке статьи 66 АПК РФ, надлежащим образом заверенные копии, изъятых по протоколу выемки от 12.02.2013 у представителя ОАО "НВКбанк", договор купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 25-61/ПК между ОАО "НВКбанк" и ООО "ТрансКомСервис", договор купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 31-61/ПК между ОАО "НВКбанк" и ООО "ТрансКомСервис", акт приема-передачи векселей от 29.03.2010 N31-61/ПР, платежные поручения от 29.03.2010 N 81, от 29.03.2010 N 82, от 29.03.2010 N 83.

Письмом от 22.11.2013 Главное следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области сообщило, что представить запрашиваемые документы невозможно, поскольку данные документы являются вещественными доказательствами и имеют значение для уголовного дела N 850012.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд правомерно указал, что обстоятельства, связанные с недействительностью оспариваемых договоров купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 25-61/ПК, N 31-61/ПР не могут быть установлены ввиду отсутствия их в материалах дела.

Вместе с тем суд дал оценку судебным актам, принятым по делам N А57-15192/2010 А57-15193/2010 о признании недействительными решений общества от 08.12.2009 N 2, от 24.03.2010 N 3 и рассмотрел заявление ответчика о применении исковой давности к требованию ООО "ТрансКомСервис" о признании договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 25-61/ПК и договора купли-продажи векселей от 29.03.2010 N 31-61/ПР недействительными в силу их ничтожности.

Суд указал, что истец ссылается на заключение договоров 29.03.2010 и перечисление 30.03.2010 с расчетного счета ООО "ТрансКомСервис" N 40702810700000005144, открытого в ОАО "НВКбанк", денежных средств на счет ОАО "НВКбанк" в размере 77 813 734 (Семьдесят семь миллионов восемьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 76 коп.

В силу закона началом течения срока исковой давности является день перечисления денежных средств.

Суд принимая во внимание, что иск заявлен 01.10.2013, производство по делу возбуждено - 11.10.2013, пришел к выводу об истечении установленного законом срока исковой давности по заявленному истцом требованию, без исследования содержания договоров на предмет их ничтожности.

Статья 66 АПК РФ определяет порядок представления и истребования доказательств по делу. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О разъяснено, что положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф за проявленное неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону, суду.

В соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ суд не дал оценку причинам неисполнения лицами, от которых истребованы доказательства по делу, не установил являются ли они уважительными и нахождение данных доказательств у лиц, участвующих в деле.

Названные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявленных истцом требований, имеют правовые последствия для сторон сделок.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А57-17371/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров