Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-16265/13 по делу N А65-28006/2012

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А65-28006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А, Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Казанский научно-технологический институт" Гиматова Руслана Альбертовича - лично, паспорт,

Загрутдинова Габбаса Мингалеевича - лично, паспорт,

Прищепы Веры Алексеевны - лично, паспорт,

представителей:

закрытого акционерного общества "Техстрой" - Булыщенко А.Р., доверенность от 13.01.2014,

открытого акционерного общества Научно-производственного объединения "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" - Абрамычева С.Л., доверенность от 04.04.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фреска" - Абрамычева С.Л., доверенность от 17.10.2013,

Насырова Шамиля Асхатовича - Загрутдинова Г.М., доверенность от 05.08.2013,

Бариевой Гульнары Зиннуровны - Загрутдинова Г.М., доверенность от 09.08.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техстрой", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-28006/2012

по заявлениям Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепы Веры Алексеевны, Бариевой Гульнары Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича о включении в состав третьей очереди реестра кредиторов должника денежных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт", г. Казань (ИНН 1661015230, ОГРН 1061683019177),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 в отношении открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" (далее - ОАО "Казанский научно-технологический институт") введена процедура наблюдения, временным управляющим ОАО "Казанский научно-технологический институт" утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013 ОАО "Казанский научно-технологический институт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ОАО "Казанский научно-технологический институт" утвержден Гиматов Р.А.

Загрутдинов Габбас Мингалеевич, Прищепа Вера Алексеевна, Бариева Гульнур Зиннуровна, Насыров Шамиль Асхатович обратились в арбитражный суд с заявлениями с учетом уточнений о включении в состав третьей очереди реестра кредиторов должника их денежных требований в размере, соответственно, 1 359 900 руб. основного долга и 57 813 руб. 89 коп. процентов, 1 159 914 руб. 80 коп. основного долга и 49 311 руб. 85 коп. процентов, 449 522 руб. 50 коп. основного долга и 19 110 руб. 70 коп. процентов; 390 000 руб. 60 коп. основного долга и 16 580 руб. 23 коп. процентов, которые определением суда от 26.08.2013 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2013 в удовлетворении заявления Загрутдинова Г.М. во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в размере 1 359 900 руб. основного долга и 57 813, 89 руб. процентов, в 3 очередь отказано. В удовлетворении заявления Прищепа В.А. во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в размере 1 159 914, 80 руб. основного долга и 49 311, 85 руб. процентов, в 3 очередь отказано. В удовлетворении заявления Бариевой Г.З. во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в размере 449 522, 50 руб. основного долга и 19 110, 70 руб. процентов, в 3 очередь отказано. В удовлетворении заявления Насырова Ш.А. во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в размере 390 000, 60 руб. основного долга и 16 580, 23 руб. процентов, в 3 очередь отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Республика Татарстан от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 в удовлетворении заявления Загрутдинова Г.М. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 1 417 713, 89 руб. отказано.

В удовлетворении заявления Прищепа В.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 1 209 226, 65 руб. отказано.

В удовлетворении заявления Бариевой Г.З. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 468 633, 20 руб. отказано.

В удовлетворении заявления Насырова Ш.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" в 3 очередь в размере 406 580, 83 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 отменено.

Включены в реестр требований кредиторов требования Загрутдинова Г.М. сумма в размере 1 417 713, 89 руб., Прищепа В.А. сумма в размере 1 209 226, 65 руб., Бариевой Г.З. сумма в размере 468 633, 20 руб., Насырова Ш.А. сумма в размере 406 580, 83 руб., в третью очередь требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт".

Закрытое акционерное общество "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "Техстрой" кассационную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании кассационной инстанции Загрутдинов Г.М. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Прищепа В.А. поддержала постановление апелляционного суда, считает его законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий ОАО "Казанский научно-технологический институт" Гиматов Р.А., представители ОАО НПО "Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова" и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фреска" просили удовлетворить кассационную жалобу ЗАО "Техстрой".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнение к ней и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в арбитражный суд с заявлениями (с учетом уточнений) о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Казанский научно-технологический институт" их денежных требований в размере 1 359 900 руб. основного долга и 57 813 руб. 89 коп. процентов, 1 159 914 руб. 80 коп. основного долга и 49 311 руб. 85 коп. процентов, 449 522 руб. 50 коп. основного долга и 19 110 руб. 70 коп. процентов, 390 000 руб. 00 коп основного долга и 16 580 руб. 23 коп. процентов соответственно. В качестве основания для обращения в суд с заявленными требованиями ссылаются на расписку от 09.06.2010, выданную генеральным директором ОАО "Казанский научно-технологический институт" Буздаевым Ф.В., по которой последний обязался оплатить работы руководителю работ Загрутдинову Г.М. в размере 82% от поступивших по договорам от ОАО "Казанский научно-технологический институт" денежных средств.

Заявители требования указывали на то, что они являлись фактическими исполнителями работ по математическому, программному и метрологическому обеспечению стендовых испытаний газотурбинных двигателей в рамках шести вышеуказанных договоров между ОАО "Казанский научно-технологический институт" и открытым акционерным обществом "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО"). Распиской от 09.06.2010 генеральный директор ОАО "Казанский научно-технологический институт" Буздаев Ф.В. обязался оплатить указанные работы руководителю работ Загрутдинову Г.М. в размере 82% от поступивших по указанным договорам от ОАО "КМПО" денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований кредиторов суд первой инстанции, исходил из того, что в период 2008 года (срок выполнения установленных договорам работ) заявители фактически находились в трудовых отношениях с должником - ОАО "Казанский научно-технологический институт", в связи с чем отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для включения требований заявителей в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признан ошибочным, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2014 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 о признании недействительной сделки в виде расписки, выданной бывшим генеральным директором ОАО "Казанский научно-технологический институт" Загрутдинову Г.М. от 09.06.2010 и вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гиматова Р.А. о признании недействительной сделки-расписки от 09.06.2010.

В постановлении кассационной инстанции сделан вывод на наличии гражданско-правовых отношений между должником и исполнителями работ, указано на то, что наличие трудовых отношений не исключает возможность существования гражданско-правовых отношений между должником и исполнителями работ. Доказательств того, что оспариваемая расписка была выдана в связи с трудовыми отношениями, в материалах дела не имеется. Напротив, текст расписки, где Загрутдинов Г.М. именуется руководителем работ (а не начальником лаборатории, как именовалась его должность согласно штатному расписанию и приказу о приеме на работу), где говорится о покрытии всех накладных расходов, свидетельствует о том, что она выдана не в связи с трудовыми отношениями.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 306-ЭС14-1597 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фреска" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела между ОАО "Казанский научно-технологический институт" (исполнитель) и ОАО "КМПО" (заказчик) были заключены договоры на создание (передачу) продукции (N 02-08; N 03-08; N 04-08; N 05-08; N 06-08; N 07-08), заключенные в период с 15.01.2008 по 13.03.2008), в соответствии с которыми исполнитель обязался выполнить, предусмотренные договорами работы, к определенному сроку. Работы выполнялись силами работников ОАО "Казанский научно-технологический институт". В процессе выполнения работ, предусмотренных договорами, в ОАО "Казанский научно-технологический институт" на работу в качестве штатных работников были приняты заявители (Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З.) на должности, предусмотренные штатным расписанием, соответственно; начальник лаборатории, ведущий математик, ведущий инженер-программист. Насыров Ш.А. в ОАО "Казанский научно-технологический институт" не работал и со стороны ОАО "Казанский научно-технологический институт" в выполнении работ по договорам с ОАО "КМПО" участия не принимал. 04.05.2008 между заявителями и ОАО "Казанский научно-технологический институт" были заключены срочные трудовые договора. Заявители были приняты на работу в связи с выполнением ОАО "Казанский научно-технологический институт" работ в рамках договоров с ОАО "КМПО" по созданию математических программ и тому подобное.

Фактическими исполнителями работ в рамках указанных договоров являлись Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А., что не оспаривается конкурсным управляющим и другими участниками обособленного спора.

09.06.2010 генеральным директором ОАО "Казанский научно-технологический институт" Буздаевым Ф.В. была выдана расписка Загрутдинову Г.М. в которой он обязался выплатить Загрутдинову Г.М. денежные средства в размере 82% от всех поступивших денежных выплат по договорам, заключенным между ОАО "КМПО" и ОАО "Казанский научно-технологический институт" N 25-17-6933, N 25-17-6934, N 25-17-6935, N 25-17-6936, N 25-17-6937, N 25-17-6941, в качестве оплаты труда исполнителей и покрытия всех накладных расходов как руководителю работ по вышеуказанным договорам.

Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А. состояли в трудовых отношениях с должником с 04.05.2008 по 01.11.2008, Бариева Г.З. - с 04.05.2008 по 01.07.2008, тогда как работы в рамках договоров, заключенных между ОАО "КМПО" и ОАО "Казанский научно-технологический институт" N 25-17-6933, N 25-17-6934, N 25-17-6935, N 25-17-6936, N 25-17-6937, N 25-17-6941, производились с января 2008 года по июнь 2009 года.

По делу N А65-18301/2010 взыскано с ОАО "КМПО" в пользу ОАО "Казанский научно-технологический институт" 670 000, 00 руб. основного долга по договору от 15.01.2008 N 02-08.

По делу N А65-18304/2010 взыскано с ОАО "КМПО" в пользу ОАО "Казанский научно-технологический институт" 370 000, 00 руб. основного долга по договору от 15.01.2008 N 03-08.

По делу N А65-18318/2011 взыскано с ОАО "КМПО" в пользу ОАО "Казанский научно-технологический институт" 1 250 000, 00 руб. основного долга по договору от 15.01.2008 N 04-08.

По делу N А65-18319/2011 взыскано с ОАО "КМПО" в пользу ОАО "Казанский научно-технологический институт" 470 000 руб. основного долга по договору от 17.01.2008 N 07-08.

Общая сумма поступлений по договорам 4 096 753, 54 руб., 82% от этой суммы составляет 3 359 337, 90 руб.

На основании согласованного между кредиторами расчета взыскиваемых сумм по количеству участвующих лиц, судом апелляционной инстанции исчислена задолженность перед Загрутдиновым Г.М. - 1 359 900, 00 руб., перед Прищепа В.А. - 1 159 914, 80 руб., перед Бариевой Г.З. - 449 522, 50 руб., перед Насыровым Ш.А. - 390 000, 60 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности судом исчислены проценты за пользование чужими денежными за период с 12.02.2011 по 22.03.2013 в размере 57 813, 89 руб., 49 311, 85 руб., 19 110, 70 руб. и 16 580, 23 руб. соответственно.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии между заявителями по настоящему спору и должником гражданско-правовых отношений, основанных на расписке от 09.06.2010 и наличии в соответствии с положением пункта 6 статьи 16, статьи 100, 126 Закона о банкротстве оснований для включения требований заявителей в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А65-28006/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина