Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2014 г. N Ф06-15554/13 по делу N А12-366/2014

г. Казань

20 октября 2014 г.

Дело N А12-366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Бутова С.В., доверенность от 30.12.2013,

ответчика (Правительство Волгоградской области) - Полякова А.С., доверенность от 25.07.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-366/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073; ОГРН 1093460001095) к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 106344406922), Правительству Волгоградской области (ИНН 3444051965; ОГРН 1023403444547) о взыскании 329 223 руб. 72 коп. убытков, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837); общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление" (ИНН 3435086143, ОГРН 10734350003366); общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСфера" (ИНН 3435108012, ОГРН 1113435007223),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Правительству Волгоградской области и Министерству финансов Волгоградской области о возмещении за счёт средств казны Волгоградской области 329 223 руб. 72 коп. убытков, образовавшихся вследствие исполнения Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-П "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги", противоречащего федеральному законодательству в сфере определения порядка оплаты за коммунальный ресурс.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является ресурсоснабжающей организацией-поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для граждан и юридических лиц г. Волжского Волгоградской области.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" отвечает за качество предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Собственники помещений в названных домах приняли решение о непосредственном способе управления домом.

Материалами дела подтверждается, что спорные дома оснащены исправными и поверенными общедомовыми (коллективными) приборами учёта тепловой энергии (расходамерами-счётчиками).

В целях обеспечения законных прав собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах Правительством Волгоградской области принято постановление от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" (далее - Постановление N 104-п), которое предусматривает мероприятия, направленные на обоснование исполнителями коммунальных услуг выставляемой гражданам платы за соответствующие виды коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению.

В пункте 6 постановления N 104-п (в первоначальной редакции, которая действовала со дня официального опубликования - 13.03.2013 до 01.06.2013) указывалось, что при расчёте платы за коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома, ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не производится начисление платы за соответствующие виды коммунальных услуг, предоставленные на общедомовые нужды с применением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с отсутствием достаточных достоверных данных для расчёта и подтверждения надлежащего технического состояния внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Постановления N 104-п (в первоначальной редакции, действующей до 01.06.2013 с учетом постановления Правительства Волгоградской области от 25.07.2013 N 349-п) при расчёте платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в отношении которых отсутствует паспорт готовности многоквартирного дома, начиная с расчёта платы за март 2013 года ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг применяется порядок расчёта в соответствии с пунктом 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23386/2013 пункты 6 и 7 признаны недействующими с момента принятия, как не соответствующие статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2014 по делу N А12-23386/2013 указанное решение оставлено без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что он как исполнитель коммунальных услуг три расчётных месяца - с марта по май 2013 года производил начисления гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, не в соответствии с показаниями приборов учёта тепловой энергии, а исходя из нормативов, в порядке пункта 48 Правил N 354.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что в данном случае, в результате признания решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу N А12-23386/2013 пунктов 6 и 7 недействующими с момента принятия, как не соответствующие статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, истец не вправе был производить в спорный период начисления гражданам на основании нормативов, в порядке пункта 48 Правил N 354, следовательно, предполагаемые убытки у истца возникли в результате его собственных неосмотрительных и неразумных действий.

Судебная коллегия считает данные выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Фактически указанные выводы сводятся к тому, что истец должен был проигнорировать требования нормативно-правового акта, который в спорный период являлся действующим и подлежал исполнению всеми субъектами правоотношений, которым был адресован.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Волгоградской области от 15.03.2012 N 21-ОД "О Правительстве Волгоградской области" постановления Правительства Волгоградской области, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению на территории Волгоградской области.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводы судов в части недоказанности истцом размера убытков, поскольку применявшиеся в силу Постановление N 104-п нормативы потребления коммунальных услуг являлись необходимым элементом формирования конечной цены (тарифа) для населения.

Кроме того, судами не учтено, что пункт 2 постановления N 104-п носил рекомендательный характер и не обязывал истца проводить обследование многоквартирных жилых домов на предмет выявления причин превышения объемов коммунальных услуг, рассчитанных исходя из нормативов потребления, и объемов потребленных на общедомовые нужды коммунальных услуг, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, выводы судов противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и примененным нормам права.

Изложенные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию окружного суда.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные недостатки, проверить правильность расчета, представленного истцом, наличие либо отсутствие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникновением убытков, после чего, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А12-366/2014 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров