Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2014 г. N Ф06-16438/13 по делу N А12-4785/2014

г. Казань

23 октября 2014 г.

Дело N А12-4785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Юркова Е.В., доверенность от 29.09.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-4785/2014

по заявлению ОАО "ТДБВ Интеграция" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Торговый Дом "Беларусь-Волгоград Интеграция" (далее - ОАО "ТДБВ Интеграция", общество) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2013 N 172 признано недействительным в части привлечения ОАО "ТДБВ Интеграция" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в размере 202 228 руб., доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2009, 2011 года в размере 2 859 322 руб. и соответствующие пени по налогу на прибыль.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2013 N 172 о доначислении налога на прибыль за 2009 год в размере 1 700 000 руб. и соответствующих пеней, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителя заявителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ОАО "Торговый дом "Беларусь-Волгоград" (20.12.2013 изменило наименование на ОАО "ТДБВ Интеграция"), по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 N 104 и вынесено решение от 30.09.2013 N 172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 202 228 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в сумме 175 635 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 948 475 руб., НДС в размере 1 159 904 руб., пени по данным налогам в общей сумме 1 021 098 руб., уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, в сумме 2 393 723 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 30.12.2013 N 857 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "ТДБВ Интеграция" жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В соответствии с указанными нормами Налогового законодательства Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Следовательно, в случае принятия инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Как установлено судами, между ОАО "Волгограднефтемаш" (заказчик) и ОАО "Торговый Дом Беларусь-Волгоград" (экспедитор) заключен договор от 20.03.2009 N 4, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации автоперевозки двух сепараторов (газопродуктовой смеси) по маршруту временный причал на р. Припять - стройплощадка Мозырского НПЗ г. Мозырь Республика Белоруссия.

В результате проверки налоговым органом сделан вывод о неполной уплате налога на прибыль организаций в сумме 1 949 153 руб. в результате включения в расходы затрат по оплате услуг в сумме 9 745 763 руб. по организации перевозки двух сепараторов, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Бета Трейд" в 2009 году. На основании собранных в ходе проверки документов инспекция посчитала, что организацией перевозки занималось общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Транссервис" с привлечением иных организаций.

При этом налоговый орган не оспаривает, что выручка, полученная от оказания транспортно-экспедиционных услуг открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш", учтена заявителем при исчислении налога на прибыль организаций.

Расчет обоснованных затрат общества, подлежащих учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль по рыночным или иным обусловленным деятельностью общества ценам, инспекцией в ходе выездной проверки не производился.

Установив вышеизложенные обстоятельства, а также наличие результата оказанных услуг - фактическое осуществление перевозки сепараторов от временного причала на р. Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что отказывая в принятии расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган фактически исчислил указанный налог с выручки от реализации товаров (работ, услуг). Такое исчисление налога инспекцией не соответствует указанным выше нормам налогового права, указывающим на необходимости определения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций с учетом фактических расходов по оплате соответствующих хозяйственных операций.

Доказательств того, что учтенные при расчете налога прибыль расходы завышены (не соответствуют рыночным ценам), материалы дела не содержат. Налоговая инспекция не обосновала возможность применения иных цен при приобретении товаров (услуг), несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2013 N 172 правомерно признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2009 год в размере 1 700 000 руб. и соответствующей пени.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 в обжалуемой части по делу N А12-4785/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин