Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2014 г. N Ф06-15515/13 по делу N А55-26559/2013

г. Казань

24 октября 2014 г.

Дело N А55-26559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Алексеева Р.В. (доверенность от 21.11.2012 N 711),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтетранспорт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-26559/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Нефтетранспорт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 229 074 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее - ЗАО "Нефтетранспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 229 074 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, отказано в удовлетворении иска ОАО "Нефтетранспорт" к ОАО "РЖД" о взыскании 216 744 руб. неосновательного обогащения, 22 627 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи со списанием в безакцептном порядке денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты услуг.

В кассационной жалобе ОАО "Нефтетранспорт" просит судебные акты отменить, принять решение об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность материалами дела обстоятельств, признанных судами установленными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, уведомленного о месте и времени ее рассмотрения.

Представитель ОАО "РЖД" возразил против удовлетворения жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд кассационной инстанции находит оспоренные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на организацию расчетов N ЭР/29 от 24.12.2010, положения которого, согласно условий пункта 1.4, применяются к договорам, заключенным между ответчиком и третьими лицами, в силу которых истец выступает в качестве плательщика, в связи с осуществлением перевозок железнодорожным транспортом. Истцу присвоен код плательщика 1000610322.

ОАО "РЖД" на станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги от грузоотправителя ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" приняты:

24.11.2012 - вагон N 58132275 - по железнодорожной накладной N АР 190816 для доставки на станцию Вайвара-эксп (Эстония);

31.011.2012 - вагон N 57562498 - по железнодорожной накладной N АР191107 для доставки на станцию Мангали-эксп. (Латвия);

17.12.2012 - вагон N 79500682 - по железнодорожной накладной N АР682998 для доставки на станцию Вайвара-эксп (Эстония).

Плательщиком за перевозку грузов, согласно накладным, выступает ЗАО "Нефтетранспорт" в соответствии с приведенным договором на организацию расчетов.

В пути следования вышеуказанные вагоны, в связи с выявлением технических неисправностей, были в груженом состоянии отцеплены от поездных формирований на промежуточных железнодорожных станциях и направлены в ремонт, в последующем направлены на станции назначения по досылочным ведомостям.

В связи с изменением маршрута - увеличением расстояния перемещения вагонов, перевозчиком в безакцептном порядке с лицевого счета истца списаны денежные средства в общем размере 216 744 руб.

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В соответствии со статьей 21 Соглашения о международном грузовом сообщении, если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования. Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и располагать соответствующим дополнительным сроком доставки, кроме случаев, когда вина падает на железную дорогу.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов. Плата за перевозку технически неисправных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

При указанных обстоятельствах суд с учетом статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, Правил выдачи грузов, а также условий заключенных договоров пришел к выводу об обоснованности произведенного перерасчета провозной платы за спорные вагоны и списание с единого лицевого счета истца 216 744 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты общей формы, не отражают обстоятельства выявления и установления причин возникновения технических неисправностей вагонов.

Судом не исследовались соответствующие обстоятельства, учитывая то, что ответчик не являлся непосредственным участником процесса железнодорожной перевозки.

В судебных актах не содержатся выводы об установлении обстоятельств производства ремонтных работ в отношении каждого из вагонов, техническая неисправность которых констатирована актами общей формы.

В материалах дела отсутствуют документы, содержащие перечень работ, их стоимость, принятие результатов владельцем вагонов, произведенный расчет.

Применение судами названных положений Соглашения о международном грузовом сообщении в пользу ответчика, осуществлено преждевременно, без полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах применении Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через единый технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Если иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

При этом, годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Доборы тарифа в спорном размере ответчиком произведены в декабре 2012 г и январе 2013 г: Исковое заявление поступило в суд 25.11.2013.

В этой связи, несостоятельно утверждение суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности о возврате денежных средств в размере 81 584 руб., списанных по счету-фактуре от 25.12.2012, со ссылкой на параграф 3 статьи 31 СМГС, поскольку соответствующие положения регламентируют претензионный процесс только между грузоотправителем, получателем, железной дорогой. Истец к перечисленным субъектам, в рамках спорных правоотношений, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А55-26559/2013 отменить.

Дело N А55-26559/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина