Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. N Ф06-17898/13 по делу N А57-222/2014

г. Казань

31 октября 2014 г.

Дело N А57-222/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А57-222/2014

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Солнечный" Синяева Ивана Владимировича о признании недействительным кредитного договора от 19.12.2012 N 125200/0927 в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Солнечный", Саратовская область (ИНН 6440018810, ОГРН 1086440000020),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 ликвидируемый должник - сельскохозяйственный потребительский кооператив "Солнечный" (далее - СПК "Солнечный", должник) признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 конкурсным управляющим ликвидируемого должника утвержден Синяев Иван Владимирович, член НП СРО "МЦПУ".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий СПК "Солнечный" Синяев И.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительным договор от 19.12.2012 N 125200/0927, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк"" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) и СПК "Солнечный", в части пунктов 1.3, 1.3.2, 1.3.3 и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОАО "Россельхозбанк" в пользу СПК "Солнечный" денежные средства в размере 756 293 руб. 83 коп., в том числе 699 155 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение, 57 138 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего СПК "Солнечный" Синяева И.В. о признании сделки должника недействительной. Признан недействительным кредитный договор от 19.12.2012 N 125200/0927, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и СПК "Солнечный", в части пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3. Применены последствия недействительности сделки. С ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в пользу СПК "Солнечный взысканы денежные средства в размере 756 289 руб. 01 коп., в том числе 699 155 руб. 42 коп - неосновательное обогащение, 57 133 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсному управляющему СПК "Солнечный" Синяеву И.В. отказано в удовлетворении заявления в части взыскания с ОАО "Россельхозбанк" в пользу СПК "Солнечный" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 руб. 82 коп.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Россельхозбанк" первоначально обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 - 24.09.2014.

Определением от 09.10.2014 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная жалоба была подана минуя суд первой инстанции.

ОАО "Россельхозбанк" 16.10.2014 повторно обратился через Арбитражный суд Саратовской области в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, при этом одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что заявитель ошибочно подал кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Саратовской области.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 истек 01.09.2014 (с учетом статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом кассационной инстанции, ОАО "Россельхозбанк" первоначально обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 - 24.09.2014 (согласно штемпелю Почты России на конверте), то есть уже за пределами срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Повторно кассационная жалоба подана заявителем 16.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области.

Приведенные в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя, не могут быть приняты судом округа во внимание.

При должной осмотрительности и разумности ОАО "Россельхозбанк" мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления кассационной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что законодателем установлен месячный срок для обжалования постановления по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 30.07.2014 в режиме свободного доступа размещено 31.07.2014 17:19:33 МСК.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала по делу N А57-222/2014 на 3 л. и приложенные к ней документы на 45 л., в том числе платежное поручение от 15.10.2014 N 2952 возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Саратовского регионального филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.10.2014 N 2952.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:1. Справка от 31.10.2014 N на возврат госпошлины.

Судья

А.Г. Иванова