Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2014 г. N Ф06-16606/13 по делу N А55-5473/2014

г. Казань

31 октября 2014 г.

Дело N А55-5473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Коминовой М.С. (доверенность от 26.08.2014),

третьего лица - кооператива "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" - Балыкина В.В. (протокол от 26.04.2014 N 1), Оходова Л.Г. (доверенность от 03.09.2014),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева Олега Александровича, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-5473/2014

по заявлению Журавлева Олега Александровича, г. Самара, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, от 18.02.2014 N 18-7420-14/7 и предписания от 18.02.2014 N 18-7420-14/7, с участием третьих лиц: кооператива "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота", г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Олег Александрович, г. Самара (далее - Журавлев О.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) от 18.02.2014 N 18-7420-14/7 и предписания от 18.02.2014 N 18-7420-14/7 (с учетом принятого судом уточнения требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены кооператив "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота", Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ), Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 вышеуказанное решении отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Журавлев О.А. с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласился, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права ввиду отсутствия оснований для отмены решения суда первой инстанции. По мнению Журавлева О.А., нормативно-правовые акты, регулирующие порядок проведения аукционов, не содержат требований по указанию в извещении о проведении аукциона номеров кабинетов (офисов). Кроме того, как считает заявитель, апелляционным судом необоснованно отклонен вывод суда первой инстанции о том, что между заседаниями аукционной комиссии установлен значительный временной промежуток, позволяющий любому заинтересованному лицу обратиться к организатору аукциона за разъяснением аукционной документации и уточнить сведения о проведении данного аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" не согласился с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Самарской области возражает против доводов Журавлева О.А. и просит обжалованный им судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ просит суд кассационной инстанции рассмотреть дело без участия его представителя.

Журавлев О.А. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью участия в нем по причине дорожно-транспортного происшествия.

Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку неявка заявителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 в УФАС по Самарской области поступила жалоба кооператива "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" на действия Нижне-Волжского БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области) при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв. км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Самарской области приняло решение от 18.02.2014 N 18-7420-14/7, которым признало жалобу обоснованной, а действия Нижне-Волжского БВУ - нарушающими требования подпункта "г" пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила проведения аукциона).

При этом антимонопольный орган исходил из того, что отсутствие в извещении о проведении аукциона необходимой информации и иные установленные по делу обстоятельства создали препятствия кооперативу "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" для участия в торгах.

На основании решения от 18.02.2014 N 18-7420-14/7 УФАС по Самарской области выдало Нижне-Волжскому БВУ и Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ предписание от 18.02.2014 N 18-7420-14/7, в котором указало: договор с победителем аукциона не заключать; отменить протокол проведения открытого аукциона от 05.02.2014 N 236; назначить новую дату проведения аукциона с указанием конкретного места его проведения в соответствии с Правилами проведения аукциона, а также с учетом решения антимонопольного органа по данному делу; уведомить лиц, допущенных к участию в аукционе, о месте, дате и времени его проведения; продолжить проведение аукциона в порядке, установленном Правилами проведения аукциона.

Суд первой инстанции признал указанные решение и предписание УФАС по Самарской области недействительными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 05.01.2012 Нижне-Волжское БВУ на своем официальном сайте в сети "Интернет" разместило извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв. км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов. Организатором торгов выступило Нижне-Волжское БВУ (Отдел водных ресурсов по Самарской области).

Согласно извещению о проведении аукциона предметом аукциона является право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,008433 кв. км для размещения сооружений для отстоя маломерных судов.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени и месте торгов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил проведения аукциона в извещении должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона.

Абзацем 1 пункта 9.1 документации о проведении аукциона предусмотрено, что аукцион проводится в день, время и в месте, указанные в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, как обоснованно указано апелляционным судом, место торгов должно быть определено точно и не вызывать вопросов у участников торгов, а предоставить им право участия в торгах при обеспечении возможности идентифицировать место их проведения.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.06.2012 N 205, на участие в торгах было подано 9 заявок; до участия в аукционе было допущено 7 участников: Журавлев О.А., кооператив "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота", ООО "Спектр", Шакуров P.M., ИП Месропян М.П., ООО "АвтоФарм", Щербаков А.Ю.

Согласно протоколу открытого аукциона от 05.02.2014 N 236 в ходе проведения аукциона аукционной комиссией объявлялись перерывы с 05.06.2012 до 22.06.2012; с 22.06.2012 до 16.07.2012; с 16.07.2012 до 16.08.2012; с 16.08.2012 до 19.09.2012; с 19.09.2012 до 22.10.2012; с 22.10.2012 до 26.11.2012; с 26.11.2012 до 26.12.2012; с 26.12.2012 до 14.02.2013; с 14.02.2013 до 21.03.2013; с 21.03.2013 до 29.04.2013; с 29.04.2013 до 21.08.2013; с 21.08.2013 до 05.02.2014.

Так, в уведомлении о перерыве в заседании комиссии по проведению аукциона от 29.04.2013 N КИ-12/1238, врученном участникам аукциона, указано, что следующее заседание аукционной комиссии состоится в 10:00 21.08.2013 по адресу: г.о. Самара, ул. Куйбышева, д. 145, каб. 604 (т. 1 л.д. 75).

Однако 21.08.2013 заседание комиссии по проведению аукциона проводилось по иному адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ "ВОЛГА-ПЛАЗА", д. 1, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В уведомлении о перерыве в заседании комиссии по проведению аукциона от 21.08.2013 N КЕ-12/2283 адрес проведения аукциона был указан без конкретного места проведения аукциона (этажа, номеров кабинетов (офисов)), что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

То есть в уведомлении о перерыве в заседании комиссии по проведению аукциона от 21.08.2013 N КЕ-12/2283 отсутствуют сведения, достаточные для нахождения организатора торгов и принятия участия в аукционе.

При этом изменения о месте проведения аукциона не вносились в извещение о проведении торгов, размещенное на официальном сайте Нижне-Волжского БВУ в сети "Интернет".

05.02.2014 заседание аукционной комиссии было проведено по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ "ВОЛГА-ПЛАЗА".

Апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Бизнес-центра "ВОЛГА-ПЛАЗА" в сети "Интернет", в указанном здании на 10-ти этажах находится 21 организация.

Из пояснений представителя Нижне-Волжского БВУ, представленных в УФАС по Самарской области, следует, что Нижне-Волжское БВУ занимает помещения общей площадью около 200 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ "ВОЛГА-ПЛАЗА", д. 1. Кроме того, на двери помещения (зал заседаний), в котором проводился аукцион, отсутствовал номер кабинета или иные указатели.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 05.02.2014 N 236 пять участников аукциона (ООО "Спектр", Шакуров P.M., ИП Месропян М.П., ООО "АвтоФарм", Щербаков А.Ю.) перед его проведением отказались от участия в нем; кооператив "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" на заседание аукционной комиссии 05.02.2014 не явился; победителем аукциона признан его единственный участник - Журавлев О.А.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в уведомлениях от 29.04.2013 N КИ-12/1238, от 21.08.2013 N КЕ-12/2283, от 21.08.2013 N КИ-12/1244 содержались неполные и (или) недостоверные сведения о месте проведения аукциона. При этом судом правомерно указано, что информировать участников аукциона о всех изменениях и уточнениях в его проведении является обязанностью организатора аукциона.

Кроме того, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, представителю кооператива "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота", явившемуся 05.02.2014 по адресу: г.о. Самара, ул. Красноармейская, БЦ "ВОЛГА-ПЛАЗА", д. 1, не была предоставлена возможность зарегистрироваться и участвовать в аукционе.

При данных обстоятельствах, нарушения процедуры торгов, допущенные Нижне-Волжским БВУ (Отделом водных ресурсов по Самарской области), создали препятствия кооперативу "Лодочная станция N 1 по эксплуатации маломерного флота" для участия в аукционе, оказали существенное влияние на результат аукциона и привели к тому, что в аукционе принял участие только Журавлев О.А.

Ссылка суда первой инстанции на значительные временные промежутки, позволяющие любому заинтересованному лицу обратиться к организатору аукциона за разъяснением аукционной документации и уточнить сведения о проведении данного аукциона, обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 26 Правил проведения аукциона организатор не имеет права налагать на участников обязательства, не указанные в Правилах.

Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А55-5473/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Л.Ф. Хабибуллин