Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16878/13 по делу N А57-18496/2013

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А57-18496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Волковой О.В., доверенность от 19.11.2013 N 06-08-24/3742,

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Малаховой А.И., доверенность от 02.09.2014 N 60-01-48/1704, Пинюгиной Е.С., доверенность от 14.05.2014 N 60-01-48/954,

в отсутствие:

Комитета капитального строительства Саратовской области - извещен надлежащим образом,

администрации муниципального образования "Город Саратов" - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-18496/2013

по заявлению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, Комитету капитального строительства Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", о признании недействительным представления от 23.07.2013 N 60-01 -26/1548,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления от 23.07.2013 N 60-01-26/1548, выданного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - Управление) по результатам проведенной проверки использования субсидий на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, проводимой в период с 30.05.2013 по 11.06.2013.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет капитального строительства Саратовской области, Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования Комитета, оспариваемое представление Управления признано недействительным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, представлением о ненадлежащем исполнении бюджета от 23.07.2013 Управление предложило председателю Комитета Кискину Александру Николаевичу принять меры по недопущению в дальнейшем совершения действий не по целевому исполнению обязательства (являющегося одним из условий получения средств) по софинансированию расходных обязательств муниципального образования "Город Саратов" по приобретению оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, в соответствии с Перечнем оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, приобретаемого за счет средств федерального бюджета в 2012 году, утвержденным приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российский Федерации от 26.03.2012 N 236.

Нецелевое использование средств, источником финансового обеспечения которых являлась субсидия из федерального бюджета составило в сумме 5 468 534,92 рублей.

Управление считает, что Комитетом не обеспечено софинансирование приобретения оборудования за счет средств муниципального бюджета, все средства приобретены за счет субсидий, полученных из федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российский Федерации (в редакции от 23.07.2013 N 252-ФЗ), в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российский Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания.

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Отменяя решение суда первой инстанции от 24.12.2013 постановлением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 17.07.2014 признал спорное предписание недействительным, поскольку в действиях Комитета не нашел нарушения норм бюджетного законодательства Российский Федерации.

Частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российский Федерации установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субсидий за счет средств резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

Во исполнение норм Бюджетного кодекса Российский Федерации цели, условия и направление расходования субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российский Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, определены постановлением Правительства Российский Федерации от 20.07.2011 N 606 "О предоставлении бюджетам муниципальных образований Саратовской области субсидии на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов в 2012 году", а также изданным во исполнение указанного постановления приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российский Федерации от 26.03.2012 N 236 "О распределении субсидий., предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российский Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия".

Указанные нормативные акты устанавливают перечень видов физкультурно-оздоровительных сооружений (физкультурно-оздоровительные комплексы с универсальным игровым залом, физкультурно-оздоровительные комплексы с бассейном, физкультурно-оздоровительные комплексы с искусственным льдом), на которые предусматривается поставка единичных комплектов спортивно-технологического оборудования; конкретизируют состав единичных комплектов спортивно-технологического оборудования (согласно перечню по наименованиям) в зависимости от вида физкультурно-оздоровительного сооружения; определяют объем средств субсидий, выделяемых для каждого субъекта Российский Федерации путем умножения количества комплектов спортивно-технологического оборудования на цену одного комплекта, исчисляемую по каждому наименованию оборудования.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российский Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российский Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Из материалов дела усматривается, что Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" решение вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры, капитального строительства.

Согласно пункту 1.2. Соглашения от 26.07.2012 (л.д.64, т.1) Комитет является получателем средств областного бюджета на приобретение оборудования быстровозводимого физкультурно-оздоровительного комплекса пос. Юбилейный Волжского района г. Саратова в сумме 5 468 534,92 рублей.

Как верно указано апелляционным судом, оспариваемое предписание Управления вынесено не в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов", а в отношении Комитета, не являющегося распорядителем бюджетных средств по соглашению от 26.07.2012.

Кроме того, предписание Управления не содержит конкретных выводов относительно того, как на Комитет законом возложена обязанность по софинансированию расходных обязательств муниципального образования "Город Саратов" по приобретению оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов.

Управлением также не доказано в чем заключается нарушение такого порядка софинасирования со стороны Комитета, которое в дальнейшем привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

По соглашению от 26.07.2012 получателем субсидии из федерального бюджета в сумме 26 610 000 рублей является администрация муниципального образования "Город Саратов", что не противоречит требованиям статьи 139 Бюджетного кодекса Российский Федерации.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российский Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как усматривается из материалов дела, физкультурно - оздоровительный комплекс в пос. Юбилейный Волжского района г. Саратова введен в эксплуатацию в 2012 году, о чем свидетельствует разрешение N 64304000-44 на ввод в эксплуатацию построенного объекта физкультурно - оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", Волжский район, поселок Юбилейный, выданное администрацией муниципального образования "Город Саратов" Управлению по физической культуре и спорту администрации муниципального образования "Город Саратов". Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.10.2012 N 1281-р за муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 14 "Волга" закреплены на праве оперативного управления объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Саратов, Волжский район, физкультурно - оздоровительный комплекс в пос. Юбилейный.

Согласно пункту 1 статьи 296 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не доказывают неправильное применении апелляционным судом норм материального права.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Данных, опровергающих изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, заявителем жалобы не приведено. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого постановления, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А57-18496/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов