Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф06-16623/13 по делу N А12-12197/2013

г. Казань

06 ноября 2014 г.

Дело N А12-12197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Юлии Владимировны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-12197/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-МАСТЕР" о признании действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Юлии Владимировны незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (ИНН 3444114904, ОГРН 1043400322943),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" (далее - ООО "Волгоградская коммунальная техника", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ежова Ю.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03 августа 2013 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМастер" (далее - ООО "ЭкоМастер") о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. незаконными, выраженные:

- в назначении проведения собраний кредиторов должника по адресу: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, кабинет 304;

- в определении места ознакомления с материалами конкурсного производства по настоящему делу по адресу: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, кабинет 304.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявления ООО "Эко-Мастер" о признании действий конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В., выраженные в назначении собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" 24.03.2014 по адресу: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр.3, каб. 304, а также выраженные в определении места ознакомления с материалами конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская коммунальная техника" по адресу: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, каб. 304.

Арбитражный управляющий Ежова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014.

По мнению заявителя кассационной жалобы при вынесении обжалуемого постановления суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. кредитор ООО "Эко-Мастер" указывал на нарушение конкурсным управляющим нормы пункта 4 статьи 14 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в проведении собрания кредиторов и определении места для ознакомления с материалами собрания кредиторов не по месту нахождения должника или органов управления должника.

Суд первой инстанции установив, что конкурсный управляющий Ежова Ю.В. зарегистрирована в г. Москве пришел к выводу, что проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника 24.03.2014 в г. Москве по месту своего местонахождения не нарушает прав кредиторов и требований Закона о банкротстве, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего должником отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал подлежащим отмене определение суда первой инстанции от 28.04.2014 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, обжалуемые действия конкурсного управляющего должником признал незаконными; исходил при этом из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что местонахождение должника и подавляющего большинства кредиторов является г. Волгоград.

Собрания кредиторов должника от 20.09.2013, от 06.11.2013, от 10.12.2013, от 06.03.2014 конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" проведены по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 76, офис 814, что позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что сложности или затруднения в проведении собраний по местонахождению должника отсутствовали.

Телеграммой от 20.03.2014 ООО "ЭкоМастер" предлагал конкурсному управляющему Ежовой Ю.В. осуществить проведение собраний кредиторов по адресу: 400078, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 10, офис 310, которая получена конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. 20.03.2014.

Проведение собрания кредиторов должника от 24.03.2014 конкурсным управляющим по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 3, кабинет 304 - не по месту территориального нахождения должника и большинства его кредиторов признано судом апелляционной инстанции в качестве действий конкурсного управляющего, имеющих признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушающими требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве

При этом судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, приведенные в абзаце седьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", о том, что проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что предложение конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. ознакомиться с материалами к собранию кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр.3, каб. 304, не соответствует интересам лиц, участвующим в деле о банкротстве, поскольку выезд их представителей в г. Москву для участия в собрании кредиторов или для ознакомления с материалами к собранию неизбежно влечет затраты, связанные с проездом, проживанием, питанием представителей, то есть связаны с дополнительными расходами.

При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что конкурсным управляющим ООО "Волгоградская коммунальная техника" Ежовой Ю.В. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства реальной невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника и большинства его кредиторов, то есть в г. Волгограде, а также доказательств того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А12-12197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев