Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф06-16407/13 по делу N А12-7599/2014

г. Казань

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-7599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Рябовой Е.В., по доверенности от 09.12.2013 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-7599/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгамет" (ОГРН 1063444064364, ИНН 3444139610), г. Волгоград, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, г. Волгоград, заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1033400324803, ИНН 3444060705), г. Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), г. Волгоград, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгамет" (далее - ООО "Волгамет", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу (далее - СПИ Злобин Д.В., судебный пристав) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2014 по исполнительному производству N 50240/13/43/34 и возврате исполнительского сбора в сумме 5000 рублей на расчетный счет ООО "Волгамет".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014 в удовлетворении заявления оказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014,решение суда первой инстанции от 27.03.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт. Суд удовлетворил заявление ООО "Волгамет" и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2014 по исполнительному производству N 50240/13/43/34, а также обязал Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возвратить на расчетный счет ООО "Волгамет" исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2014 N 50240/13/43/34 о взыскании с ООО "Волгамет" задолженности в размере 5678,5 рублей. на основании исполнительного листа от 09.08.2012 АС N 004664724, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-197/2012.

Обществу предложено в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 4 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей с должника-организации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа СПИ Злобиным Д.В. принято постановление от 19.02.2014 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Оплата обществом исполнительского сбора подтверждена платежным поручением от 06.03.2014 N 108538.

Исполнительное производство N 50240/13/43/34 окончено 13.03.2014 в связи с фактическим исполнением.

Считая, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении общества возбуждено постановлением пристава от 22.08.2013.

Пунктом 2 данного постановления обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения постановления.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов. Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В рассматриваемом случае, в подтверждение извещения общества о возбуждении исполнительного производства в материалы дела представлен реестр (копия) почтовых отправлений (заказных писем) от 03.09.2013. Согласно отметке Почты России, почтовые отправления по указанному реестру направлены 24.09.2013.

Однако, данный документ не является доказательством надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении и получения карточки последнего, доказательств вручения иным способом приставом в материалы дела не представлено.

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае общество отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Надлежащих доказательств направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, к моменту вынесения оспариваемого постановления судебный пристав не располагал необходимым доказательством уведомления общества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры принудительного исполнения применены к обществу до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

ООО "Волгамет" узнало об исполнительном производстве N 50240/13/43/34 только в феврале 2014 года при ознакомлении с исполнительными производствами, возбужденными в отношении общества.

Исходя из изложенного, законных оснований для взыскания исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей у судебного пристава не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор должнику возвращается в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А12-7599/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов