Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф06-16377/13 по делу N А55-4296/2014

г. Казань

11 ноября 2014 г.

Дело N А55-4296/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - Сокольского Е.В. (доверенность от 01.01.2014 N 46),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лига-Волга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-4296/2014

по иску закрытого акционерного общества "Лига-Волга" (ОГРН 1026300955450), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068), г. Самара, и обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529), г. Самара, о взыскании 1422,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лига-Волга" (далее - ЗАО "Лига-Волга") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Самара") 1180,71 руб., в том числе: 1149,11 руб. - неосновательного обогащения, 31,60 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; с ГРО - общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК") 241,48 руб. - неосновательного обогащения, 6,46 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении (направлении) сторонам соответствующего определения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Лига-Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А55-4296/2014 отменить, исковые требования ЗАО "Лига-Волга" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального права.

Представитель ООО "СВГК" в судебном заседании присутствовал, остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "СВГК", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Вместе с тем в кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Таким образом, ЗАО "Лига-Волга" в кассационной жалобе не ссылается на обстоятельства для отмены оспариваемых судебных актов по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЗАО "Лига-Волга" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Лига-Волга" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лига-Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.08.2014 N 453.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов