Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-15817/13 по делу N А65-11641/2014

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А65-11641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплёвой М.В., Петрова А.Л.,

при участи:

ответчика - Гимаевой Г.М. (паспорт) и её представителя Коренева Д.С. (доверенность 12.11.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимаевой Гузалии Мингалиевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11641/2014

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Гимаевой Гузалии Мингалиевне (ОГРНИП 308165026000066, ИНН 165033517323), г. Набережные Челны Республики Татарстан об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС г. Набережные Челны, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гимаевой Гузалие Мингалиевне (далее - ИП Гимаева Г.М., предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 10 610 кв. м с кадастровым номером 16:52:100202:10, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Промкомзона, 2 и земельный участок площадью 657 кв. м с кадастровым номером 16:52:30501:75, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Комарова, д. 27А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 11.06.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 исковое заявление ИФНС г. Набережные Челны к ИП Гимаевой Г.М. об обращении взыскания на земельные участки был возвращено лицу, подавшему иск, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2014.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

ИП Гимаева Г.М., её представитель, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в определении об оставлении искового заявления суд указал, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства в обоснование истцом заявленных требований: сведения о ходе исполнительного производства на дату подачи иска; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая наличие у ответчика прав на спорное недвижимое имущество; документ, подтверждающий кадастровую стоимость земельных участков на дату обращения ИФНС г. Набережные Челны с исковым заявлением в суд; не обоснованы требования об обращении взыскания по задолженности, образовавшейся перед бюджетом в размере 763 434 руб. 41 коп. на недвижимое имущество кадастровой стоимостью 19 203 357 руб. и 2 398 365 руб., соответственно, принадлежащее ответчику; подведомственность настоящего иска Арбитражному суду Республики Татарстан.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции оставил определением от 27.05.2014 иск ИФНС г. Набережные Челны без движения, указав на необходимость предоставления в срок до 11.06.2014, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, полученной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения с иском в арбитражный суд.

Поскольку истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 11.06.2014, суд первой инстанции определением от 16.06.2014 возвратил исковое заявление лицу, подавшему иск.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 11.06.2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, пришел к правильному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ИФНС г. Набережные Челны, поскольку истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок.

Довод заявителя кассационной жалобы, что ИФНС г. Набережные Челны не была представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные земельные участки, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, являются неправильными, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие указанной выписки по смыслу пункта 3 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом в силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС г. Набережные Челны устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем правильно отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 и направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А65-11641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплёва А.Л. Петров