Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф06-17126/13 по делу N А06-434/2014

г. Казань

14 ноября 2014 г.

Дело N А06-434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Кулагина А.Л., доверенность от 05.06.2014 N АСТ-20/14,

Ярового И.В., доверенность от 01.01.2014 N АСТ-08/14,

Куватова А.В., доверенность от 13.05.2013 б/н,

ответчика - Сакулиной Е.И., доверенность от 11.11.2014 N 07-35/18371,

Морозовой М.А., доверенность от 26.03.2014 N 03-35/4858,

Мавлютбердеевой Л.П., доверенность от 09.01.2014 N 07-35/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-434/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (ИНН 7743843814, ОГРН 1127746090460) к Астраханской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 610/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Сервис" (далее - общество "Интеллект-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным требования Астраханской таможни от 16.12.2013 N 610/1 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛОРЭНСА" (далее - общество "ЛОРЭНСА") в лице генерального директора Нахигаджана Эсмаила в России г. Москва (покупатель) и фирмой "AZARKESHMESH" в лице генерального директора Нахи Саида в Иране г. Табриз (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 10.01.2008 N 001 на поставку сухофруктов и других продуктов питания.

Пунктом 4.1 контракта определено, что оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента таможенного оформления.

В соответствии пунктам 1 и 3 дополнительного соглашения к контракту от 01.12.2011 поставка товаров осуществляется на условиях CFR Астрахань, общая сумма контракта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов долларов США). В состав товара, поставляемого по контракту, наряду с иным, входит "виноград сушенный", изготовитель "Парлаг", Иран по цене 1,02 доллара США за килограмм, на общую сумму 16 003 800 долларов США. Весь поставляемый по контракту товар высушен натуральным образом (на солнце), и не содержит красителей, консервантов, эмульгаторов и прочих добавок (пункт 7 дополнительного соглашения). Последняя дата расчета по контракту 10.01.2015.

20.07.2012 в таможенной орган покупателем подана декларация N 10311020/200712/0002634 в отношении товара - "виноград сушенный" (кишмиш), сорт высший, без косточек, коричневого цвета, 4000 К/коробов весом НЕТТО по 10 кг., ОКП 916444, дата выработки апрель 2012 года, марка "Лорэнса", изготовитель "Парлаг".

К поданной декларации декларантом приложены в числе прочих документов коносамент и инвойс.

По результатам камеральной проверки таможенный орган установил, что учредителем общества "ЛОРЭНСА" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Натспром", далее - общество "Натспром") является гражданин Ирана Нахи Исмаил, директорами фирмы контрагента "AZARKESHMESH" являются Нахи Ибрахим и Нахи Саид. При этом гражданин Ирана Нахигаджан (Нахи) Ибрахим является отцом, а Нахи Саид является родным братом гражданина Ирана Нахи Исмаила, учредителя общества "ЛОРЭНСА" (с 06.05.2013 общество "Натспром").

Согласно информации, имеющейся у таможенного органа, Нахи Саид является начальником отдела общества "ЛОРЭНСА". Однако, в графе 7а ДТС-1, представленной к таможенному декларированию обществом "ЛОРЭНСА", в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не отражен факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

На требование Астраханской таможни о представлении документов и сведений обществом "Натспром" запрашиваемые сведения не представлены, поскольку, как указал заявитель, они изъяты работниками Астраханской таможни в ходе производства обыска.

В ходе камеральной проверки оперативно-розыскным отделом Астраханской таможни представлена информация о том, что в период с 08.12.2011 по 25.04.2013 должностные лица общества "ЛОРЭНСА", имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента "AZARKESHMESH", представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости. По данному факту отделом дознания Астраханской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.06.2013 N 895038 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 94 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, таможенным органом установлено, что согласно регистрационному свидетельству компании "AZARKESHMESH" все контракты, финансовые и юридически обязательные документы компании действительны только при наличии подписи Нассера Нахи, председателя совета директоров, а также печати компании. В связи с чем таможенный орган сделал вывод о том, что внешнеторговый контракт от 01.01.2008 N 001, подписанный со стороны компании "AZARKESHMESH" Нахи Саидом, является недействительным.

Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2013.

На основании указанного решения Астраханской таможней обществу "Интеллект Сервис", как лицу, осуществившему услуги по таможенному оформлению товара, выставлено требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 N 610/1 на сумму 336 618 рублей 20 копеек.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, декларирование спорного товара, принадлежащего обществу "ЛОРЭНСА" (в настоящее время общество "Натспром"), осуществлял таможенный представитель - общество "Интеллект Сервис".

Общество "Интеллект Сервис" в силу действующего таможенного законодательства несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе был наряду с требованием в адрес декларанта выставить требование и в адрес общества.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

По смыслу пункта 3 части 4 Соглашения наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет автоматически во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.

В качестве основания, указывающего на влияние взаимозависимости продавца и покупателя по контракту на цену сделки, Астраханская таможня ссылается на различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке.

Суды обоснованно, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2005 N 13643/04, указали, что данное обстоятельство может являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе сведений специальной таможенной статистики.

Как установлено судами, цена товара, поставленного по спорной ДТ, указанная в вышеприведенном приложении к контракту, соответствует цене, указанной в инвойсе, в данных документах указано количество поставляемого товара, что свидетельствует о том, что инвойс составлен по рассматриваемой по делу поставке. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности по отметки в инвойсе страны отправления товара.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, информация по иной поставке, на которую имеется ссылка в вышеназванном решении о корректировки таможенной стоимости товаров, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из ДТ N 10311020/020712/0002397, по данной декларации поставлялся товар иного изготовителя ("ABBASI"), чем по рассматриваемой по делу декларации на товары. В свою очередь, Астраханской таможней не представлено доказательств, что производитель товара по рассматриваемой по делу ДТ ("Парлаг") и производитель "ABBASI" изготавливают продукцию одинакового качества и имеют одинаковую деловую репутацию на соответствующем рынке.

Также суды правомерно отклонили доводы таможенного органа со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела от 02.06.2013 N 895038 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в период с 08.12.2011 по 25.04.2013 должностные лица общества "Лорэнса" имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента "AZARKESHMESH", представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости. Как указали суды, таможней не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что должностные лица общества "Лорэнса" имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента "AZARKESHMESH", представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости именно по рассматриваемой по делу сделке и поставке, от назначения по делу соответствующей экспертизы представитель таможенного органа отказался.

Суды правомерно признали несостоятельным довод таможенного органа о том, что согласно регистрационному свидетельству компании "AZARKESHMESH" все контракты, финансовые и юридически обязательные документы компании действительны только при наличии подписи Нассера Нахи.

Действительно, внешнеторговый контракт от 01.01.2008 N 001 подписан со стороны компании "AZARKESHMESH" Нахи Саидом.

Однако, заявителем в дело представлен дубликат и копия доверенности компании "AZARKESHMESH" от 05.01.2008 N 110/981 с переводом, составленным работниками Астраханской торгово-промышленной палаты, согласно которой Насер Нахи уполномочил Саида Нахи подтверждать и подписывать договоры, заключенные компанией и другими иностранными фирмами.

В свою очередь, заявитель представил запрос от 14.04.2014 N 1, адресованный компании "AZARKESHMESH", о представлении оригинала названной доверенности.

Представлен ответ компании "AZARKESHMESH" с переводом, составленным сотрудниками Астраханской торгово-промышленной палаты, из которого следует, что компания не может отправить оригинал данной доверенности в судебные органы, так как согласно законодательству Ирана отправка оригиналов этих документов не высылается.

Указанное письмо компании с переводом, подлинники которых обозревались и копии заверялись судом первой инстанции, содержит дату 27.04.2013, однако суд обоснованно посчитал, что в части указания года в письме допущена опечатка, поскольку в самом письме указано, что оно является ответом на запрос от 14.04.2014 N 1.

Сведений о недостоверности названных документов в материалы дела не представлено, напротив заявителем представлен почтовый документ от 15.04.2014, подтверждающий направление компании запроса заявителя от 14.04.2014 N 1, который обозревался судом первой инстанции.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом не опровергнута действительность полномочия Нахи Саида на подписание рассматриваемого по делу контракта.

Довод Астраханской таможни о наличии безвозмездных поставок в адрес фирмы "AZARKESHMESH", оплата за которые производилась обществом "ЛОРЭНСА", суды посчитали несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств. Напротив, возмездность рассматриваемой по делу поставки подтверждается вышеприведенным контрактом, с приложениями, в которых не предусмотрена предоплата, инвойсом и декларацией на товары.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал недостоверность рассматриваемых по делу сведений и документов, и как следствие не доказал факт влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость, сделки и наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А06-434/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков