Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-17364/13 по делу N А49-1555/2014

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А49-1555/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А49-1555/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс" (ОГРН 1135837000530) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании решения, предписания и постановления по делу об административном правонарушении, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Прайд", муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 226", муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2014 N 2-03/26-2013.

Определением от 13.03.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А49-1555/2014 по вышеуказанному заявлению и дело N А49-2227/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 27.02.2014 N 2-06/07-2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Объединенному делу присвоен номер А49-1555/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Прайд", муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 226", муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец детского (юношеского) творчества".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 15.01.2014 действия общества, выразившиеся введении в заблуждение потребителей относительно наличия возможности оказания охранных услуг (пультовая охрана, тревожная кнопка, экспертное консультирование, проектирование и монтаж средств охранно-пожарной сигнализации), неразрешенных в соответствии с действующей лицензией, при размещении информации на сайте www.securiti58/ru и участии в запросе котировок на размещении заказов, признаны недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании данного решения обществу выдано предписание от 15.01.2014 N 2-03/26-2013 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.33 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 N 2-06/07-2014 и приняло постановление от 27.02.2014 N 2-06/07-2014 о привлечении общества к административной ответственности в виде 100 000 рублей штрафа.

Посчитав, что указанные решение, предписание и постановление антимонопольного органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о конкуренции.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания для привлечения общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушение заявителем законодательства о конкуренции, на установление которых указано в решении антимонопольного органа, также оспариваемых заявителями по делу.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о конкуренции в оспариваемом решении управления и принятого на его основании предписания и постановления о привлечении к административной ответственности, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Условия для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

При вышеизложенных обстоятельствах, применительно положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2012 N 2127/12.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А49-1555/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 01.10.2014 N 209.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков