Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф06-17655/13 по делу N А12-5110/2014

г. Казань

18 ноября 2014 г.

Дело N А12-5110/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-5110/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" филиал "Волгоградэнерго", г. Ростов-на-Дону (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о признании сделки по зачету требований недействительной,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной письмом ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 29.01.2014 N 06/6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения между ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (территориальной сетевой организацией) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) строятся, в том числе на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886 (далее - договор).

По условиям данного договора ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) оказывает ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, подлежащие оплате заказчиком в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). Этот же договор служит основанием для продажи исполнителю электрической энергии, приобретаемой заказчиком на оптовом и розничном рынках электрической энергии, в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (пункт 3.2.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 01.02.2011.

Письмом от 29.01.2014 N 06/6 ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о частичном зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации своих денежных требований к ОАО "МРСК Юга" по акту приёма-передачи от 31.12.2013 N 13.0952_0184990 на сумму 198 477 198,06 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в декабре 2013 года по спорному договору, и требований ОАО "МРСК Юга" к ОАО "Волгоградэнерго" на сумму 322 152 442,39 руб. за услуги по передаче электрической энергии в июле 2013 года по акту приёма-передачи от 31.07.2013 N 34000000013851.

ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" указывая на то, что оспариваемый зачет противоречит требованиям пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом, в частности, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. При этом заявленная к взысканию сумма должна оспариваться ответчиком.

Судами установлено, что на момент заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" о зачёте встречных требований по письму от 29.01.2014 N 06/6 Арбитражным судом Волгоградской области уже было принято решение от 14.11.2013 по делу N А12-23904/2013, а поэтому по требованию о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности по акту приема-передачи от 31.12.2013 N 13.0952_0184990 на сумму 198 477 198,06 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в декабре 2013 года, ОАО "Волгоградэнергосбыт" уже не могло подать встречный иск.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу N А12-23904/2013 также следует, что, несмотря на подписание акта приема-передачи от 31.07.2013 N 34000000013851 с разногласиями в ходе рассмотрения дела свою задолженность на сумму 322 152 442,39 руб. за услуги по передаче электрической энергии в июле 2013 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" не оспаривало.

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Поскольку истец не доказал и не обосновал в силу каких нарушений закона или иных нормативных правовых актов оспариваемая сделка зачёта по письму ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 29.01.2014 N 06/6 должна быть признана недействительной, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А12-5110/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова