Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-16275/13 по делу N А65-10756/2009

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А65-10756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) - Раковой Г.В., доверенность от 08.09.2014 N 0504/463,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 (судья Мугинов Ф.К.)

по делу N А65-10756/2009

по заявлению арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автомост", о взыскании с акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 09.04.2014 по 16.06.2014 в размере 67 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомост", г. Казань (ИНН 1655106747, ОГРН 1061655025904),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автомост" (далее - ООО "Автомост", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, конкурсное производство в отношении ООО "Автомост" завершено.

Арбитражный управляющий Шарипов М.З. 08.07.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО "Автомост" с заявлением о взыскании с акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань" (ОАО)) 67 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 09.04.2014 по 16.06.2014. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель увеличил размер взыскиваемого вознаграждения до 68 000 руб., которое принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шарипова М.З. отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 не проверялись, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шарипова М.З. была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шарипов М.З. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 и удовлетворить его заявление о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автомост", сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что неучастие в судебном заседании в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на определение о завершении конкурсного производства не опровергает факта исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при том, что им направлялся отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АКБ "БТА-Казань" (ОАО) высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый арбитражным управляющим судебный акт оставить без изменения.

Арбитражный управляющий Шарипов М.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания суда кассационной инстанции.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В обосновании поданного заявления арбитражный управляющий Шарипов М.З. указал на то, что в рамках дела о банкротстве после вынесения определения о завершении в отношении должника конкурсного производства он был вынужден исполнять свои обязанности, в частности участвовать в трех судебных процессах в апелляционных инстанциях, а также подготавливать и составлять отзывы на апелляционные жалобы АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на следующие судебные акты по делу N А65-10756/2009: определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником Шарипова М.З., выразившееся в неосуществлении расчетов с кредитором АКБ "БТА-Казань" (ОАО) и в непредоставлении запрашиваемой информации по запросу АКБ "БТА-Казань" (ОАО); определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Ветошкина В.В. и Съемщикова В.А.; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, о завершении конкурсного производства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, посчитав заявление арбитражного управляющего Шарипова М.З. не подлежащим удовлетворению, пришел к выводам о том, что конкурсный управляющий должником Шарипов М.З. в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником Шарипова М.З., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Ветошкина В.В. и Съемщикова В.А. и на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014 о завершении конкурсного производства не участвовал, равно как и не участвовали представители арбитражного управляющего, что подтверждается постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятыми по результатам рассмотрения апелляционных жалоб; из содержания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 не усматривается предоставление конкурсным управляющим должником отзыва на апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014 о завершении конкурсного производства, в материалах дела соответствующий отзыв арбитражного управляющего отсутствует, а предоставление заявителем отзыва на апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 не относится к числу мероприятий конкурсного производства и действий, совершенных в интересах должника, а связано с представлением заявителем своих личных интересов в рамках рассмотрения жалобы на его действия как конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, представленный же арбитражным управляющим Шариповым М.З. отзыв на апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014 не содержит возражений по существу заявленных доводов апелляционной жалобы, а лишь содержит указание на то обстоятельство, что конкурсный кредитор АКБ "БТА-Казань" (ОАО) не обращался в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, доказательств выполнения арбитражным управляющим Шариповым М.З. каких-либо иных мероприятий по делу о банкротстве должника за период с 09.04.2014 по 16.06.2014 не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что арбитражный управляющий Шарипов М.З. в судебных заседаниях по рассмотрению поданных АКБ "БТА-Казань" (ОАО) жалоб и заявлений не участвовал, доказательств выполнения арбитражным управляющим Шариповым М.З. каких-либо иных мероприятий по делу о банкротстве должника за период с 09.04.2014 по 16.06.2014 в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявление арбитражного управляющего Шарипова М.З. о взыскании вознаграждения за указанный период в размере 68 000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана правовая оценка, все представленные доказательства исследованы и оценены. Выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения данного спора, являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 по делу N А65-10756/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев