Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-15705/13 по делу N А65-17913/2013

г. Казань

26 ноября 2014 г.

Дело N А65-17913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 (судья Королева Э.А.)

по делу N А65-17913/2013

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ИНН 1615005862, ОГРН 1061673000058) к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Военному комиссариату Республики Татарстан государственному учреждению, г. Казань (ИНН 1660009795, ОГРН 1021603642620) о взыскании 154 066 руб. 80 коп. задолженности, 20 297 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала в г. Казани "Казанский", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ, учреждение), Военному комиссариату Верхнеуслонского района Республики Татарстан, о взыскании (с учетом уточнения иска) 154 066 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, 20 297 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 произведена замена ответчика Военного комиссариата Верхнеуслонского района Республики Татарстан на Военный комиссариат Республики Татарстан (далее - Военный комиссариат РТ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва в лице филиала в г. Казани "Казанский" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 иск удовлетворен. С ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ в пользу истца взыскано 154 066 руб. 80 коп. задолженности, 20 297 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5333 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказом определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 в его восстановлении.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает ошибочным вывод суда о том, что учреждение является непосредственным должником по спорному договору. Считает, что Военные комиссариаты являются самостоятельными юридическими лицами, обладающие правоспособностью и имеют соответствующие полномочия на заключение сделок, несут ответственность по принятым на себя обязательства. Именно у Отдела военного комиссариата, как у потребителя теплоэнергии, возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района (поставщик), Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Казанская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района") (плательщик) и Военным комиссариатом Верхнеуслонского района Республики Татарстан (потребитель) заключен договор от 15.12.2010 N 24 на отпуск тепловой энергии в 2011 году организациям, финансируемым за счет бюджетных средств, согласно которому поставщик подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в объеме годового потребления 171,55 Гкал/год на сумму 269 695 руб. 47 коп., плательщик оплачивает полученную потребителем тепловую энергию (раздел 1, 2, 3 договора).

В соответствии с условиями договора истцом обязательства по поставке тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года исполнены полностью, что подтверждается первичной документацией, а именно: актами об отпуске тепловой энергии, подписанными военным комиссариатом без возражений. Общая сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года составила 154 207 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора плательщик обязан производить оплату потребленной потребителем тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Между сторонами подписан акт сверки задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по состоянию на первое полугодие 2011 года.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору в течение срока действия договора ни плательщиком, ни потребителем (Военным Комиссариатом РТ) оплата за отпущенную тепловую энергию произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" прекратило деятельность в результате реорганизации, правопреемником является ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ (ОГРН 1086671005838).

Права и обязанности ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" перешли к ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, а именного подписанными истцом и третьим лицом (Военным комиссариатом) актами от 31.01.2011 на сумму 38 516 руб. 70 коп., от 28.02.2011 на сумму 38 516 руб. 70 коп. и 05.03.2011 на сумму 38 516 руб. 70 коп., от 01.04.2011 на сумму 38 516 руб. 70 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и третьим лицом за первое полугодие 2011 года, сумма долга по договору от 15.12.2010 N 24 составила 154 066 руб. 80 коп.

Поскольку доказательства оплаты отпущенной энергии ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 154 066 руб. 80 коп. задолженности по договору от 15.12.2010 N 24, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 297 руб. 42 коп. правомерно взысканы судом с учетом положений статей 309, 310, 395 ГК РФ с первого ответчика в пользу истца.

При этом суд, признавая первого ответчика надлежащим, правомерно исходил из следующего.

Как было указано выше, ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 26.08.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно абзацу 1 пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Учитывая, что реорганизация ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" в форме присоединения совершена в соответствии с действующим законодательством, правомерен вывод суда, что ФГКУ "ПУТУИО" МО РФ является его правопреемником и надлежащим ответчиком по данному делу.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату РТ судом отказано, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Довод ФГКУ ПУТУИО" МО РФ, что надлежащим ответчиком является ОАО "РЭУ", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку доказательств перехода обязанности плательщика к ОАО "РЭУ" суду не представлено.

Как правильно отмечено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны России и подведомственных Министерству обороны России организаций, что не охватывает заявленный исковой период.

Доводы подателя жалобы о том, что включение в договор ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" не заменяет сторону (потребителя) в обязательстве и ссылку на положения статьи 313 ГК РФ судебная коллегия считает ошибочными.

Из содержания спорного договора следует, что ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" подписала его как самостоятельная сторона договора, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Учитывая содержание условий договора, в которой ФГКЭУ "Казанская КЭЧ района" (правопредшественник ответчика) является стороной с обязанностями по оплате полученной тепловой энергии, а также тот факт, что объекты теплоснабжения использовались для нужд Министерства обороны Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета через специальные учреждения, суд правомерно признал ФГКУ ПУТУИО" МО РФ надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 N ВАС-10073/13 по аналогичному спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по делу N А65-17913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева