Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-17032/13 по делу N А55-2066/2014

г. Казань

26 ноября 2014 г.

Дело N А55-2066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Земского А.А., доверенность от 25.04.2014, Ерофеева А.В., доверенность от 21.02.2014,

ответчика - Касаевой Н.В., доверенность от 01.10.2014, Ночешновой М.В., доверенность от 25.02.2014, Товмасян А.Х., доверенность от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-2066/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", пгт. Суходол, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, о признании недействительным решения от 23.10.2013 N 10-18/08837,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 17 по Самарской области) от 23.10.2013 N 10-18/08837.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании 18.11.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 25.11.2014, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 17 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрансСервис", по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 23.10.2013 N 10-18/08837, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 25 278 194 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 63 192 663 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 3223 руб., по земельному налогу в сумме 2429 руб., а также начислены пени общем в размере 63 198 315 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неподтверждении заявителем хозяйственных операций с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ООО "СК Грандстрой" и ООО "Стройресурс".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.01.2014 N 03-15/01804 размер штрафа по НДС снижен до 24 597 178 руб.

Заявитель, полагая, что решение инспекции в утвержденной его части противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что расходы, понесенные заявителем по взаимоотношениям с ООО "СК Грандстрой" и ООО "Стройресурс" являются документально подтвержденными и экономически обоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем требования, предусмотренные НК РФ для принятия НДС к вычету, соблюдены.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности общества в проверяемом периоде 2009-2011 гг. были строительство и реконструкция зданий и сооружений, автомобильных дорог, озеленение и благоустройство населенных пунктов, реализация жилых домов.

ООО "ТрансСервис" по договорам на выполнение субподрядных работ в качестве субподрядных организаций привлекало в 2009 году - ООО "СК Грандстрой", в 2010-2011 годах - ООО "Стройресурс".

Заявителем в обоснование правомерности применения вычетов по ООО "СК Грандстрой" по НДС в материалы дела представлены счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные поручения на оплату оказанных работ. Налоговым органом наличие указанных первичных документов не отрицается.

В обоснование налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Стройресурс" заявителем представлены соответствующие счета-фактуры, акты выполненных работ и платежные поручения на оплату оказанных работ. Налоговым органом наличие указанных первичных документов не отрицается.

Как правомерно указали суды, факт подписания счетов-фактур от имени ООО "СК Грандстрой" и ООО "Стройресурс" их руководителем налоговым органом не опровергнут ни заключениями проведенных экспертиз, ни какими-либо иными сведениями, содержащимися в акте проверки и оспариваемом решении о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговым органом в решении не опровергается ни факт выполнения строительных и иных видов работ, ни наличие расходов, понесенных заявителем в проверяемом периоде, то есть налоговый орган не опровергает правильность исчисления доходов обществом от его производственной деятельности, а также не опровергает факт понесенных расходов на оплату работ, выполненных ООО "СК Грандстрой" и ООО "Стройресурс".

Суды, исходя из анализа доводов налогового органа, изложенных в обжалуемом решении и основанных на результате встречной проверки с контрагентами общества, и тех действий, которые совершало общество в процессе становления договорных отношений с вышеуказанными контрагентами сделали правильный вывод о том, что ООО "ТрансСервис" при осуществлении хозяйственных операций действовало с должной мерой осмотрительности и осторожности; о каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных контрагентами, ему известно не было и известно быть не могло. Данные контрагенты зависимыми или аффилированными лицами по отношению к обществу не являются; на момент заключения договоров и оплаты за оказанные работы контрагенты признаками недействующих юридических лиц не обладали.

Каких-либо надлежащих доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.

Налоговым органом не установлены факты существенного отклонения цен, применяемых ООО "ТрансСервис" по сделкам с контрагентами, от рыночного уровня по данным видам услуг, либо факты применения по данным сделкам нерыночных цен.

Кроме того, денежные расчеты с субподрядными организациями производились только путем безналичных перечислений на их действующие расчетные счета платежными поручениями, что непосредственно отражено в решении налогового органа. Данный факт также подтверждает наличие между ООО "ТрансСервис" и его контрагентами реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается реальное осуществление сделок по оказанию услуг в соответствии с гражданско-правовыми договорами в результате реальной экономической деятельности. Также всеми вышеперечисленными доводами и представленными налоговому органу первичными документами доказана реальность всех описанных в решении налогового органа хозяйственных операций.

Доводы налогового органа о различиях печатной формы договоров и подписи от имени директора Щаевой СВ. на них, правомерно отклонены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, как правомерно указали суды, поскольку налоговым органом не представлены неоспоримые и достаточные доказательства законности оспариваемого решения, а заявителем выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, выводы налогового органа о доначислении НДС в размере 59793231 руб., пени и привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату НДС не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

Кроме того, в части привлечения ООО "ТрансСервис" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ суды обоснованно указали следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения ООО "ТрансСервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы НДС в размере 24 597 178 руб. (с учетом решения УФНС России по Самарской области).

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность только в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Следовательно, суды правомерно указали,что налоговый орган применил санкцию, не предусмотренную данной нормой налогового кодекса, тем самым допустил прямое нарушение закона.

Санкция в виде взыскания штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога применяется за деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно.

Согласно статье 110 НК РФ вина в совершении налогового правонарушения может быть в форме умысла и неосторожности.

При этом налоговый орган в своем решении прямо указал, что в действиях должностных лиц ООО "ТрансСервис" усматривается вина в форме неосторожности, следовательно, привлечение ООО "ТрансСервис" к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ противоречит закону и выводам самого налогового органа.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы инспекции необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А55-2066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина