Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф06-17533/13 по делу N А65-6683/2011

г. Казань

24 ноября 2014 г.

Дело N А65-6683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ОАО Банк ВТБ - Семенова А.С., доверенность от 28.03.2013,

ОАО "Нур-Авиа" - Порфирьевой Н.Н., доверенность от 27.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Нур-авиа" Миннуллина Рената Ильхамовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-6683/2011

по заявлению конкурсного управляющего должника Миннуллина Рената Ильхамовича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нур-авиа", с. Альдермыш Высокогорского района Республики Татарстан (ОГРН 1061683040682, ИНН 1616015800),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 открытое акционерное общество "Нур-авиа" (далее - ОАО "Нур-авиа", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Минуллина Р.И.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 31.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Нур-авиа", являющегося предметом залога (далее - Порядок реализации предмета залога, Порядок), по требованиям конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк), представленный ОАО Банк ВТБ.

При этом суд принял во внимание предложенную конкурсным управляющим редакцию пункта 3.2. Раздела 3 "Условия торгов" Порядка изложив ее в следующем виде: "Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "ИРИстрой" (ИНН 1658132960, ОГРН 1121690007768, юридический адрес: 420066, г. Казань, проспект Ибрагимова, д.58, электронный адрес: iristroy@inbox.ru, тел./факс: +7 (843) 518 48 65). В остальной части Порядок утвержден в редакции, предложенной Банком.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 определение суда первой инстанции от 24.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части непринятия его предложений о внесении изменений в Порядок, и принять новый судебный акт об утверждении Порядка реализации предмета залога с учетом изменений, предлагаемых конкурсным управляющим.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установление задатка в размере 20 % от начальной цены продажи имущества при проведении как первоначальных, так и повторных торгов, не отвечает целям конкурсного производства, поскольку, по его мнению, установление максимально возможного размера задатка может негативно повлиять на круг потенциальных покупателей, что, в свою очередь, не будет способствовать реализации имущества по максимально высокой цене. Конкурсный управляющий полагает, что установление задатка для участия на первых и повторных торгах в размере 3% от начальной цены реализации на первых и повторных торгах позволило бы привлечь максимальное количество потенциальных покупателей.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на неопределенность в разделе "Продажа посредством публичного предложения", которая, по его мнению, состоит в отсутствии сведений о размере задатка для участия в торгах посредством публичного предложения. Такая неопределенность, как считает заявитель жалобы, является основанием для изменения судом Порядка, предложенного Банком.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В части внесенных судом первой инстанции изменений в Порядок реализации предмета залога судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалованы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОАО Банк ВТБ - Семенова А.С., ОАО "Нур-Авиа" - Порфирьевой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2011 требование Банка включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 49 324 195 руб. 30 коп. долга, 21 057 398 руб. 34 коп. неустойки и 204 000 руб. расходов по госпошлине, в том числе требование в сумме 43 351 694 руб. 75 коп., как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, начальная цена реализации залогового имущества, а именно стационарного асфальто-бетонного завода "MARINI UltiMap 2700 E 250 L", инв. N 0045, место нахождения: Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая Гора, установлена в размере 19 703 000 руб.

Банк представил конкурсному управляющему Порядок реализации предмета залога.

Между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором возникли разногласия по порядку и условиям продажи заложенного имущества, а именно по абзацу 4 пункта 2.1, пункту 3.2, пункту 9.2, пункту 10.2 Порядка, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона о т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Несогласие конкурсного управляющего с предложенным Банком Порядком касаются абзаца 4 пункта 2.1, пункта 9.2, где установлено условие о задатке для участия в первых и повторных торгах соответственно в размере 20 % от начальной цены продажи имущества, в то время как предлагаемый конкурсным управляющим размер задатка составляет 3% от начальной цены продажи имущества как на первых, так и на повторных торгах. Кроме того, конкурсный управляющий, полагая, что положения пункта 10.2 раздела "Продажа посредством публичного предложения" Порядка, не содержащие условий о задатке и сведений о его размере при продаже имущества путем публичного предложения, не являются в достаточной степени определенными, предложил внести в данный пункт изменения, включив в него условие о внесении задатка для участия в торгах в размере 3% от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Отказывая конкурсному управляющему в его требовании о внесении изменений в абзац 4 пункта 2.1, пункта 9.2 Порядка, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абзацу 5 пункта 9 постановления N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие, что порядок и условия предложенные залоговым кредитором, не отвечают требованиям Закона о банкротстве и (или) предложенные залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенным.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается конкурсным управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Вместе с тем в силу специального указания статьи 138 Закона о банкротстве для заложенного имущества размер задатка устанавливается залоговым кредитором. Предложенный залоговым кредитором размер задатка не превышает размер, установленный Законом о банкротстве. Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что порядок и условия, предложенные залоговым кредитором, в данной части не отвечают требованиям Закона о банкротстве и способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Довод конкурсного управляющего о том, что установление размера задатка в размере 20 процентов от цены реализации может ограничить круг покупателей, признан судами необоснованным ввиду его предположительного характера.

При этом, как отметили суды, установление задатка в размере 20% от начальной цены продажи имущества является условием, способствующим уменьшить риск уклонения или отказа победителя торгов от подписания договора, размер задатка является гарантией действительности намерений потенциального покупателя, а также учитывает интересы иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Размер задатка в сумме 3% может привести к тому, что победитель торгов в связи с малозначительностью суммы задатка может отказаться от исполнения договора.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела, установленных судами на основании исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов в соответствующей части.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочными выводы судов, касающиеся пункта 10.2 раздела "Продажа посредством публичного предложения" Порядка в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления N 58. согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов указываются порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка и другое.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исходя из предоставленного ему законом права на определение порядка и условий продажи залогового имущества и руководствуясь принципом получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, Банк в абзаце 4 пункта 2.1, пункта 9.2 Порядка установил задаток для участи в торгах в размере 20 % от начальной цены реализуемого имущества.

Отсутствие в пункте 10.2 Порядка условия о внесении задатка и его размере при проведении торгов посредством публичного предложения делает в этой части Порядок реализации заложенного имущества не достаточно определенным для потенциальных покупателей и может негативно повлиять на доступ публики к торгам и на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Кроме того, установление задатка является условием, способствующим уменьшить риск уклонения или отказа победителя торгов от подписания договора, и гарантией серьезности намерений потенциального покупателя и учитывает интересы других кредиторов.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о несоответствии пункта 10.2 Порядка целям конкурсного производства и об отсутствии достаточной определенности проведения торгов посредством публичного предложения являются обоснованными и не противоречат приведенным выше положениям Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении N 58.

Такая неопределенность подлежит устранению путем изменения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

С учетом того, что сведения о размере задатка имеют существенное значение и в силу статьи 110 Закона о банкротстве должны быть определены, и Банком не был предложен размер задатка, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в соответствующей части отменить и внести изменения в пункт 10.2 Порядка реализации заложенного имущества, изложив его в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А65-6683/2011 отменить в части, касающийся разрешения разногласий по пункту 10.2 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества "Нур-Авиа", являющегося предметом залога, по требованию конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ.

Изложить пункт 10.2 указанного порядка в редакции, предложенной конкурсным управляющим: "Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества/лота на повторных торгах. Размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 (трех) процентов от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 (пяти) процентов от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 (пятнадцать) календарных дней".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева