Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-17130/13 по делу N А06-10168/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А06-10168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Петрова А.Л.

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, с. Началово Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-10168/2013

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Гарьяновой Галине Яковлевне о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения; с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" в лице конкурсного управляющего Панфилова Юрия Игоревчиа, п. Садовый Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация), Гарьяновой Галине Яковлевне о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, государственное предприятие плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" в лице конкурсного управляющего Панфилова Юрия Игоревича.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил исковое требование в части виндикации земельного участка на негаторное требование с правовым обоснованием статей 60-62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просил суд обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьянову Галину Яковлевну освободить земельный участок с кадастровым номером 30:09:050301:155 расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский" в 400 м северо-восточнее п. Новоначаловский, в 1,35 км Восточнее ер. Казачий. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2014 в части признания недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2008 N 30 с/х, заключенного между Администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной, отменено, в иске в отмененной части отказано. В части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны 8000 руб. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску решение суда изменено: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 25.07.2014 в части отказа в признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2008 N 30 с/х заключенного между Администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной, и распределении судебных расходов отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 25.07.2014 и принять новое решение, которым отменить решение суда первой инстанции, мотивируя доводы жалобы неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что в силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ и ФЗ N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть у Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А06-10168/2013 был объявлен перерыв до 20.11.2014 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Администрации от 03.12.1992 N 414 плодопитомническому совхозу "Началовский" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 993 га земель для сельскохозяйственного использования, о чем был выдан государственный акт N АСО 10-000437 на право бессрочного (постоянного) пользования на землю, зарегистрированный в книге записей государственных актов права собственности, владения, пользования землей от 20.01.1993 N 437.

Плодопитомнический совхоз "Началовский" и пять плодосовхозов: "Дельта", "Зоринский", "Маяк", "Сасыкольский", "Сокрутовский" входили в производственное объединение "Астраханские сады", находящееся в непосредственном подчинении РПНО "Россадпитомник", головным являлся плодопитомнический совхоз "Началовский".

03 февраля 1994 года после расформирования производственного объединения "Астраханские сады" на основании распоряжения главы Администрации N 27-р плодопитомнический совхоз "Началовский" зарегистрирован как государственное предприятие производственного объединения "Астраханские сады" (далее - ГП ПО "Астраханские сады") с юридическим адресом: Астраханская область, Приволжский район, пос. Садовый, учредителем которого являлось государственное предприятие "Россадпитомник".

02 июля 2008 года исполняющий обязанности главы Администрации в адрес ТУ Росимущества направил запрос о согласовании преобразования спорного участка с последующим прекращением права постоянного (бессрочного) пользования.

В ответ на данное письмо ТУ Росимущества уведомило Администрацию о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не может рассматриваться и, сославшись на пункт 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, разъяснило органу местного самоуправления, что свои предложения по поводу использования участка, относящегося к федеральной собственности, ему следует направить в Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области.

24 июля 2008 года генеральным директором ГП ПО "Астраханские сады" направлено письмо главе Администрации с просьбой о преобразовании единого землепользования площадью 860 га, кадастровый номер 30:09:0:20, расположенного на участке "Мошаикский", на земельные участки, занятые строениями и сооружениями ГП ПО "Астраханские сады", а также орошаемый участок "Виноградный" общей площадью 90 - 100 га, согласно прилагаемой схеме, с дальнейшим прекращением права собственности на остальную территорию, не используемую в сельскохозяйственном производстве.

Постановлением главы Администрации от 08.05.2008 N 1114 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 34 244 кв.м, принадлежащего ГП ПО "Астраханские сады", и ГП ПО "Астраханские сады" предложено провести землеустроительные работы по разделу земельного участка с постановкой вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Постановлением главы Администрации от 31.07.2008 N 2053 единое землепользование площадью 860 га, кадастровый номер 30:09:0:02, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский", преобразовано путем его раздела на 14 участков.

03 июня 2008 года на основании постановления главы Администрации N 1309 между Администрацией и Гарьяновой Галиной Яковлевной был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 30 с/х, в соответствии с которым арендодатель предоставил в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства земельный участок, площадью 75 726 кв.м с кадастровым номером 30:09:050301:155, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок "Мошаикский" в 400 м северо-восточнее п. Новоначаловский в 1,35 км Восточнее ер. Казачий.

В результате земельные участки 10 - 11 используются Гарьяновой Г.Я.

Полагая, что договор аренды заключен с нарушением законодательства Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме.

При этом судом был отклонен довод Администрации о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным (ничтожным), ссылаясь на то, что поскольку исполнение договора аренды относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени, что исключает возможность применения к данным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Договор аренды является исполненным с момента передачи арендатору арендуемого имущества.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11906/12).

Как установлено судом апелляционной инстанции, пункт 1.2 договора аренды от 03.06.2008 N 30 с/х, о недействительности которого заявлено в суде, является одновременно актом приема-передачи арендатору участка.

С исковым заявлением ТУ Росимущества обратилось 30.12.2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, истцом пропущен, поэтому, руководствуясь статьей 199 того же Кодекса отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.06.2008 N 30 с/х заключенного между Администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателем Гарьяновой Галиной Яковлевной.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы ТУ Росимущества, суд апелляционной инстанции правомерно применил для разрешения настоящего спора пункт 1 статьи 181 ГК РФ, как специальную норму, устанавливающую сроки исковой давности по недействительным сделкам. Ссылка ТУ Росимущества на статью 208 ГК РФ судебной коллегией отклоняется как основанная на ошибочном толковании закона.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рамках арбитражного дела N А06-3402/2010 суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок для сельскохозяйственных нужд площадью 993 га предоставлен совхозу "Началовский" в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Администрации от 03.12.1992 N 414, о чем был выдан государственный акт от 03.12.1992 N АСО 10-000437. При этом, исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правомерно указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок в силу действующего законодательства не является основанием отнесения его к неразграниченным землям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок было прекращено с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 45, 53, 54 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу, что постановления Администрации от 31.07.2008 N 2053 "О преобразовании единого землепользования, площадью 860 га, с кадастровым номером 30:09:0:02" и от 22.08.2008 N 2312 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 31.07.2008 N 2053" противоречат положениям пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушают права Российской Федерации, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, как собственника спорного земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба Гурьяновой Г.Я. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установление в судебном решении по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, что и в настоящем деле, факта отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и распоряжение им неуполномоченным лицом имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор об истребовании такого земельного участка из чужого незаконного владения.

Собственник, в силу статьи 301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, удовлетворение виндикационного иска возможно при условии наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, его существования в натуре, отсутствия законных оснований владения ответчиком спорным имуществом.

Пленумами Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Указанные положения не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Установив, что истец стороной по договору аренды не являлся, инициирование судебного спора в рамках настоящего дела направлено на достижение правовой цели по восстановлению прав владения, пользования и распоряжения Российской Федерации на земельный участок, находящийся во владении Гарьяновой Г.Я. на основании договора аренды от 03.06.2008 N 30 с/х, арендодателем по которому выступает Администрация, апелляционный суд правильно рассмотрел требования истца по правилам статьи 301 ГК РФ.

При этом отказ в самостоятельном иске о признании недействительной (ничтожной) сделки по причине пропуска срока исковой давности, заявленного Администрацией, не является препятствием для оценки сделки на предмет ее ничтожности при рассмотрении виндикационного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что в момент заключения договора аренды от 03.08.2008 Администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 30:09:050301:155, находящегося в собственности Российской Федерации (что подтверждается свидетельством от 14.12.2012 N 30-АА 832363), суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 03.06.2008 недействителен (ничтожен) как несоответствующий вышеназванным нормативным положениям.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку спорный земельный участок находится в пользовании ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны, которая, как установлено судом, в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за исключением 10.04.2014, не участвовала, о пропуске срока исковой давности не заявляла, заявление о пропуске срока исковой давности сделано Администрацией, апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Администрации о пропуске срока исковой давности по требованию об истребовании спорного земельного участка.

Таким образом, отсутствие у главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Гарьяновой Галины Яковлевны законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 30:09:050301:155 обусловило возможность удовлетворения виндикационного требования ТУ Росимущества.

Иные аргументы кассационной жалобы Администрации не подтверждают наличия оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 25.07.2014, поэтому отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобах.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А06-10168/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв А.Л. Петров