Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-17413/13 по делу N А55-2801/2014

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А55-2801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесовой Олеси Николаевны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-2801/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Олеси Николаевны, г. Самара (ОГРНИП 314631202700047, ИНН 631217498886) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесова Олеся Николаевна (далее - ИП Колесова О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании недействительным отказа от 03.06.2013 N 12/7369 от договора аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Колесова О.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации Кировского района г. Самары от 06.03.2006 N 221 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ИП Колесовой О.Н. заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 06.03.2006 по 05.02.2007 предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, пр. Карла Маркса, д. 374, под размещение временного павильона "Автозапчасти".

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

Уведомлением от 03.06.2013 N 12/7369 Министерство отказалось в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з.

ИП Колесова О.Н., полагая, что односторонний отказ Министерства от договора аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указали суды, по своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением от 03.06.2013 N 12/7369, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем может быть оспорен в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з предприниматель продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Факт направления уведомления от 03.06.2013 N 12/7369 об отказе от договора аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Таким образом, Министерство, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з, возобновленного на неопределенный срок, вправе было отказаться от данного договора в любое время на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив об этом предпринимателя за три месяца.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Министерства от договора аренды земельного участка от 18.05.2006 N 026844з, изложенный в уведомлении от 03.06.2013 N 12/7369, соответствует требования действующего законодательства, в связи с чем требования ИП Колесовой О.Н. удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 по делу N А12-22780/2013, от 11.09.2014 по делу N А55-22893/2013.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А55-2801/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова