Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-16570/13 по делу N А57-7580/2014

г. Казань

25 ноября 2014 г.

Дело N А57-7580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранд Профит", общества с ограниченной ответственностью "ГОРНЯК"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2014 (судья Комлева Л.П.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А57-7580/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд Профит", г. Саратов, к Мелихову Вадиму Александровичу, г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "ГОРНЯК", г. Саратов, о расторжении договора купли-продажи,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРНЯК" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Профит" с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Мелихова Вадима Александровича о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "ГОРНЯК" (далее - ООО "ГОРНЯК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Профит" (далее - ООО "Гранд Профит") о расторжении договора купли-продажи от 30.08.2013.

ООО "Гранд Профит" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Мелихову Вадиму Александровичу о расторжении договора купли-продажи от 05.11.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен N А57-7580/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Гранд Профит" и ООО "ГОРНЯК" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы просят принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исков.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании письменного ходатайства ООО "ГОРНЯК" в судебном заседании 18.11.2014 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 24.11.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 между ООО "Горняк" (продавец) и ООО "Гранд Профит" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность нежилое помещение, расположенное на 5 этаже, блок секции "А", проектной площадью 281,8 кв. м, инвентаризационный номер 64:401:002:000165630:А1:20350 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. С. Разина, д. 54.

Согласно пункту 3 договора вышеуказанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 по делу N А57-24586/2009.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД N 051828 от 30.08.2013.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемой недвижимости в размере 12 880 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет.

05.11.2013 между ООО "Гранд Профит" (продавец) и Мелиховым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность вышеназванное нежилое помещение.

Согласно пункту 3 договора вышеуказанное нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2013 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АД N 051828.

Договор купли-продажи нежилого помещения от 05.11.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД N 144798 от 22.11.2013.

В соответствии с пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемой недвижимости в размере 5 000 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора без претензий.

03.02.2014 ООО "ГОРНЯК" направило ООО "Гранд Профит" требование о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой.

01.02.2014 ООО "Гранд Профит" направило Мелихову В.А. требование о расторжении договора купли-продажи по тому же основанию.

Неисполнение условий договоров по оплате послужило основанием для обращения сторон с соответствующими исками в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 131 данного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для расторжения договора по требованию одной из сторон указано существенное нарушение стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцы должны доказать существенное нарушение ответчиками условий договора.

Спор между сторонами возник по поводу оплаты ответчиками нежилого помещения по договорам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Указанную в пункте 4 договора от 30.08.2013 сумму равную 12 880 000 руб. продавец получил от покупателя полностью до подписания договора и без претензий.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Проанализировав условия пунктов 4 договоров от 30.08.2013, 05.11.2013, суд пришел к выводу, что моментом проведения расчетов считается момент до завершения процесса подписания договора.

Принимая во внимание, что законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как к доказательству принятия кредитором исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками исполнены обязательства оплаты по договорам до их подписания.

Условие договоров о произведенной оплате в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является распиской, надлежащим образом подтверждающей факт оплаты стоимости нежилого помещения.

По мнению суда, подписание истцами договоров купли-продажи свидетельствует о том, что они согласились со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты и ценой.

Поскольку истцы не представили доказательств, что действительная общая воля сторон была направлена на установление иного порядка расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ООО "Гранд Профит" и Мелиховым В.А. обязательств оплаты по договору в полном объеме.

Признав, что основания для расторжения спорных договоров отсутствуют, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в суде первой инстанции заявили о признании иска.

В соответствии с положениями вышеназванной нормы права ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По мнению суда первой инстанции, признание ответчиками иска противоречило закону (статьи 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд не принял признание иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что признание ответчиками исковых требований свидетельствует об отсутствии спора по предмету исков, что, в свою очередь, не лишает их права расторгнуть договоры по соглашению сторон.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителей кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А57-7580/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Профит" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский