Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф06-16869/13 по делу N А57-4303/2013

г. Казань

27 ноября 2014 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильвеича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-4303/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильевича, г. Саратов о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авангард", р.п. Самойловка Саратовская область (ИНН: 6431004748, ОГРН: 1106440000325),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич

Конкурсный управляющий Ефремов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно запретить Саратовскому РФ открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") совершать действия по бесспорному списанию текущих платежей за счет средств ООО "Авангард" с расчетного счета N 40702810052160000049 без согласия конкурсного управляющего, выраженного в письменной форме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014, оставленным без изменения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ефремов А.В., ссылаясь на нарушение единообразия при вынесении судами обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления о применении обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конкурсный управляющий Ефремов А.В., полагая, что в результате списания ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в безакцептном порядке за текущие платежи с расчетного счета должника без согласия конкурсного управляющего он не может производить действия во исполнение формирования конкурсной массы и ее дальнейшей реализации, то есть достижения цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о применении вышеуказанных обеспечительных мер.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Из данных разъяснений следует, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, а не конкурсный управляющий должника.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что применение обеспечительных мер в виде запрета кредитной организации совершать действия по списанию денежных средств по текущим платежам с расчетного счета должника без согласия конкурсного управляющего будет являться нарушением вышеуказанных норм.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий Ефремов А.В. не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Заявителем не представлены доказательства того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права кредиторов по текущим платежам.

При обнаружении нарушения ОАО "Россельхозбанк" установленной законом очередности списания денежных средств со счета, как правомерно указали суды, конкурсный управляющий не лишен возможности защитить права должника и конкурсных кредиторов предусмотренным законом способом, в том числе путем взыскания с кредитной организации необоснованно списанных сумм.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии заявителя кассационной жалобы с результатами оценки доказательств и установленными судом обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в соответствии со статей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили нормы права к установленным в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А57-4303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.А. Минеева А.Г. Иванова