Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-17621/13 по делу N А55-5021/2014

г. Казань

28 ноября 2014 г.

Дело N А55-5021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Захарова М.В., доверенность от 11.11.2014 N 444,

Ярового Д.С., доверенность от 11.11.2014 N 445,

ответчика - Попова Э.П., доверенность от 28.10.2013 N 70,

Барановой С.Б., доверенность от 19.02.2014 N 33,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Синицыной Е.В., доверенность от 02.10.2014 N 02-14/05784,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-5021/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области об оспаривании решения, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" (ИНН 6324003362, ОГРН 1096324003082),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 01.11.2013 N 07-38/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 6 847 135 рублей налога на добавленную стоимость, 18 017 938 рублей единого социального налога, 9 701 967 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, необходимости удержать и перечислить в бюджет 22 287 038 рублей налога на доходы физических лиц, а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а инспекция - в части удовлетворения заявления общества, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 06.08.2013 N 07-33/43 и принято решение от 01.11.2013 N 07-38/59 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10.02.2014 N 03-15/03063, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено в части доначисления налога на прибыль и начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" (далее - общество "ТЭМП").

По мнению инспекции, факт оказания услуг по взысканию задолженности обществом "ТЭМП" не подтвержден, суммы вознаграждений за факт погашения жильцами имеющейся задолженности не подтверждается деятельностью данного общества.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Между заявителем (принципал) и обществом "ТЭМП" (агент) заключены агентские договора от 11.01.2010 N Д-135 и от 11.01.2011 N Д-136, дополнительное соглашение от 01.02.2011 N 1, по условиям которых агент по поручению принципала выполняет принятые на себя обязательства по взысканию дебиторской задолженности от своего имени, но за счет принципала следующими способами:

- получение и тщательный юридический анализ документов, подтверждающих права требования принципала, оценка целесообразности проведения внесудебного урегулирования долгового спора; получение достоверной информации о финансовом состоянии должника,

- наличие зарегистрированного имущества, определение контрагентов, партнеров и кредитных организаций, работающих с Должником; проведение претензионной работы, основанной на получении сведений о Должнике; ведение переговоров с Должником; заключение соглашения о рассрочке задолженности; совершение иных действий, направленных на взыскание задолженности в рамках действующего законодательства.

В подтверждение исполнения вышеуказанных договоров, а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены вышеназванные договора, акты-приемки сдачи выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии в актах приемки-сдачи выполненных работ информации о конкретных действиях агентов, перечня должников, погасивших просроченную задолженность, наличие в штате заявителя квалифицированных сотрудников, имеющих юридическое образование или обладающих навыками по взысканию задолженности, отсутствие реестров почтовых уведомлений о рассылке предупреждений неплательщикам, подтверждающих выполнение поручений, доказательств, подтверждающих поступление на счет принципала платежей в погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканию которых способствовали мероприятия, проведенные агентом, в совокупности со свидетельскими показаниями работников заявителя о выполнении ими работы с населением по вопросу неплатежей пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с обществом "ТЭМП" и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделке с данной организацией.

Как указали суды, заявитель вступил во взаимоотношения с агентом, не специализирующимся на оказании такого рода услуг, имея при этом необходимый штат сотрудников для работы по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с населения, в условиях, когда каждая служба общества в пределах своих полномочий проводила работу по взысканию имеющейся задолженности населения. Взыскание задолженности производилось обществом своими ресурсами, сведения, содержащиеся в документах (договоры, акты приемки-сдачи, счета-фактуры, счета), представленные налоговому органу для подтверждения затрат с обществом "ТЭМП" неполны, недостоверны и (или) противоречивы, то есть не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете и не являются достаточными для документального подтверждения факта произведенных расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Суды признали, что оформление операций с данной организацией в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Выводы судов в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

Кроме того, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы для начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму компенсационных выплат работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

По мнению инспекции, общество неправомерно исключило из налоговой базы по вышеназванным налогам компенсационные выплаты, произведенные работникам, так как вредные условия являются устранимыми, оснований для осуществления компенсационных выплат не имеется, а если такие выплаты продолжаются, то они не относятся к компенсационным и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и, соответственно, единым социальным налогом в общеустановленном порядке. Как отмечет инспекция, самые вредные условия труда у работников аппарата управления (директора, заместителей директора, начальников отделов), так как у них самый высокий размер компенсаций, а самые минимальные вредные условия труда у обслуживающего и рабочего персонала. Кроме того, размер дополнительной компенсации превышает размер выплачиваемой заработной платы. План мероприятий по улучшению условий и охраны труда налогоплательщиком не представлен, что также характеризует направленность действий налогоплательщика на дополнительные выплаты работникам независимо от фактических условий их труда, возможности улучшения условий труда.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что выплаты, произведенные обществом работникам, являются по смыслу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационными, произведены на основании результатов независимой экспертизы оценки условий труда на рабочих местах заявителя, проведенной Общероссийским объединением профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" совестно с Самарским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Центра социальных технологий", включены в коллективный договор, заключенный обществом с работниками 02.10.2008, зарегистрированный в Управлении трудовых отношений департамента труда и занятости населения Самарской области 07.04.2009 N 45.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса определено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Кодекс не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под компенсациями понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, названные выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным пунктом 3 статьи 217, подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса.

Вместе с тем в силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на тяжелых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Компенсационные выплаты, установленные в статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются оплатой труда работников, предусмотренной статьей 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормы названных компенсаций не определены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами.

Основаниями для предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда служат результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 N 12 "О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда". При этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2003 N 244 государственную экспертизу труда осуществляют Федеральная служба по труду и занятости и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные разрешать вопросы охраны труда.

Контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют инспекции труда профсоюзов, которые создаются общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями. Профсоюзные инспекторы труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов имеют право, в частности, проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения безопасности работников организации; направлять работодателям представления об устранении выявленных нарушений законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения; осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями. При выявлении профсоюзными инспекторами труда определенных нарушений трудового законодательства работодатели должны устранять такие нарушения и о результатах рассмотрения требований инспекторов докладывать соответствующему органу профсоюзной организации (статья 370 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами обеих инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорные выплаты произведены на основании результатов независимой экспертизы оценки условий труда на рабочих местах налогоплательщика, проведенной Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий", и в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации обществом принято решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, указанные условия включены в коллективный договор.

Указанным коллективным договором (приложение N 1 к соглашению об охране труда) предусмотрены как доплаты за вредные условия труда в соответствии со статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в размере от 4 до 8%), так и дополнительные компенсации (приложение N 2 к соглашению об охране труда), возможность установления которых прямо предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 219).

При этом, как правильно отмечено судами, доплаты и компенсации имеют разную правовую природу и регулируются разными нормами права.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Повышенные или дополнительные компенсации могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном включении инспекцией в налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц компенсационных выплат, а также доначисление страховых взносов, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование общества в указанной части. Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А55-5021/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин