Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-16892/13 по делу N А12-1328/2014

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А12-1328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Архиповой Е.А. (доверенность от 30.05.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 (судья Костерин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-1328/2014

по исковому заявлению Администрации Волгограда к Волгоградскому областному отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, с участием третьего лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 679 951,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волгоградскому областному отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - ответчик, общество автомобилистов) о взыскании 679 951 руб. 20 коп., в том числе: 665 928 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 14.11.2002 N 4552 за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 14 022 руб. 91 коп. - пени за просрочку платежей в период с 11.02.2006 по 26.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, требования в части взыскания пени за просрочку арендных платежей в период с 01.11.2013 по 26.11.2013 в размере 11 112 руб. 82 коп. оставлены без рассмотрения, в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Администрация, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями не учтено изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2013 году (с 21.02.2013) ввиду изменения их площади, в связи с чем, расчёт арендной платы является неверным; коэффициент вида функционального использования земельного участка был установлен Решением Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 N 69/2073 "О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда" и он равен 1.5% от кадастровой стоимости участка (в отношении прочих земельных участков), т.е. -0,015, тогда как в расчётах арендной платы за период с 01.01.2013 по 05.08.2013 судебные инстанции применили коэффициент равный 0,07; у судебных инстанций не имелось правовых оснований для исключения из расчётов коэффициента индексации в значении 1,129 поскольку он установлен Губернатором Волгоградской области с учётом социально-экономического развития Волгоградской области и от уровня инфляции не зависит.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.11.2002 между администрацией Волгограда (арендодатель) и АП "Автосервис" Волгоградского областного Совета автомобилистов (арендатор), правопреемником которого является Волгоградское областное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, заключён договор N 4552 на аренду земли, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду на три года два земельных участка, общей площадью 12.965 кв. м, для размещения платных стоянок.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6 договора ежегодная арендная плата составляет 265 523 руб. 20 коп. и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Условиями пункта 2.7 изменений к договору от 01.02.2012 предусмотрено, что арендная плата является определяемой и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно пункту 10 договора, в случае неисполнения одной из сторон обязательств по нему другая сторона направляет нарушившей стороне уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу нарушения.

Истец, полагая, что за ответчиком имеется задолженность по оплате использования арендованного имущества, претензией, выраженной в письме от 13.11.2013 N 610п потребовал выполнения обязательств по внесению арендных платежей и неустойки по состоянию на 31.10.2013 в размере 683 717 руб. 34 коп., в том числе 680 807 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 2 910 руб. 09 коп. - пени, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия задолженности по арендной плате в спорный период.

При этом в расчётах арендной платы за период с 01.01.2013 по 05.08.2013 суд применил коэффициент вида функционального использования земельного участка равный 0,07% от кадастровой стоимости земельного участка, а в период с 06.08.2013 по 31.10.2013 - 0,015 на основании решения Волгоградской городской думы N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда", отклонив доводы ответчика о необходимости применения в период с 01.01.2013 по 05.08.2013 также коэффициента вида функционального использования земельного участка равного 0,015, на основании Решения Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 N 69/2073 "О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, доводам апелляционной жалобы о несоответствии расчётов арендной платы обжалуемого решения за период с 01.01.2013 по 05.08.2013 решению Волгоградской городской Думы от 21.11.2012 N 69/2073 какой-либо правовой оценки не дал, законность и обоснованность расчётов арендной платы судом первой инстанции за спорный период не проверил.

Вместе с тем, по делу N А12-31655/2013 по спору между теми же лицами в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 за аналогичный период взыскания арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.2010 N 8982 в расчётах судом апелляционной инстанции применён коэффициент вида функционального использования земельного участка равный 0,015 на основании пункта 1.1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464.

Кроме того оставлены также без какой либо оценки доводы апелляционной жалобы о правомерности применения истцом коэффициента индексации в расчётах арендой платы равного 1,129, поскольку данный коэффициент не является коэффициентом инфляции и установлен Губернатором Волгоградской области с учётом социально-экономического развития Волгоградской области.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 с учётом доводов апелляционной жалобы не проверены, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 с учётом всех доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А12-1328/2014 отменить.

Дело N А12-1328/2014 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина