Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф06-17140/13 по делу N А57-10816/2013

г. Казань

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-10816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014.

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Костьковой О.В. по доверенности от 14.04.2014 N 45,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Курс-Инвест") - Ткаченко Д.А. по доверенности от 07.08.2014,

в отсутствие:

ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области) - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс-Инвест", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014 (Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-10816/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Гипрониигаз", г. Саратов, к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Курс Инвест", г. Саратов, о переведении с общества с ограниченной ответственностью "Курс-Инвест" на открытое акционерное общество "Гипрониигаз" прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, площадью 0,8311 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, квартал 13, часть выдела 3, кадастровый номер 64:50:04040128, заключенного с Министерством лесного хозяйства Саратовской области от 19.12.2012, с участием третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Общественной организации - Первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Гипрониигаз" (далее - ОАО "Гипрониигаз", истец) с иском к Министерству лесного хозяйства Саратовской области (далее также ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Курс Инвест" (далее - ООО "Курс Инвест", ответчик) о переводе с ООО "Курс Инвест" на ОАО "Гипрониигаз" прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, площадью 0,8311 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, квартал 13, часть выдела 3, кадастровый номер 64:50:04020128, заключенного с Министерством лесного хозяйства Саратовской области 19.12.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, исковые требования ОАО "Гипрониигаз" удовлетворены.

ООО "Курс Инвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы утверждает, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды N 153/Р.

В судебном заседании представитель ООО "Курс Инвест" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца, считая их несостяотельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А57-10816/2013 был объявлен перерыв до 24.11.2014 до 11 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Саратовского облисполкома от 22.03.1979 N 227-р Государственному научно-исследовательскому и проектному институту по использованию газа в народном хозяйстве, проектированию систем газоснабжения и конструированию газовой аппаратуры "Гипрониигаз" был предоставлен земельный участок Энгельсского лесхоза квартал 13 для организации базы отдыха "Аист".

В 1996 году в соответствии с Постановлением администрации города Энгельса Саратовской области от 10.09.1996 N 2949 акционерному обществу открытого типа "Гипрониигаз" был передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок для эксплуатации базы отдыха "Аист" в протоке реки Сазанка.

По окончанию срока аренды Распоряжением Правительства Саратовской области от 25.06.2001 N 162-Пр ОАО "Гипрониигаз" вновь был предоставлен в аренду участок для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет участок лесного фонда Энгельсского лесничества Энгельсского лесхоза в квартале 13 (выдел 3) площадью 0,8 га для эксплуатации базы отдыха "Аист". На основании данного распоряжения был заключен договор от 26.07.2001 N 1, который был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата".

В соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 на основании Распоряжения Министерства лесного хозяйства Саратовской области договор аренды участка лесного фонда от 26.07.2001 был переоформлен.

14 ноября 2008 года между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (арендодатель) и ОАО "Гипрониигаз" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 153/Р (далее - Договор N 153/Р), на основании которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и статьями 82 и 83 ЛК РФ, на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Саратовской области от 16.10.2008 N 12, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 договора аренды лесного участка N 153/Р от 14.11.2008 лесной участок площадью 0,8 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество (Энгельсское участковое лесничество), квартал 13, выдел 3.

В пункте 23 Договора N 153/Р определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации (договор зарегистрирован 22.01.2009) и действует до 28.08.2011.

Согласно пункту 29 Договора N 153/Р арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

В связи с истечением срока действия договора от 14.11.2008 N 153/Р ОАО "Гипрониигаз", реализуя преимущественное право на заключение договора на новый срок, предусмотренное пунктом 29 договора от 14.11.2008 N 153/Р и частью 5 статьи 72 ЛК РФ, 15.09.2011 обратилось в Министерство с ходатайством о предоставлении вышеуказанного лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, на которое Министерство письмом от 08.10.2011 N 02-01-23/3280 ответило отказом.

28 сентября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

По результатам торгов на открытом аукционе 29.11.2012 право на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка приобрело ООО "Курс-Инвест", предложившее наиболее высокую цену.

Между Министерством и ООО "Курс Инвест" заключен договор аренды лесного участка от 19.12.2012 N 243/Р, по условиям которого ООО "Курс Инвест" во временное пользование сроком на 49 лет был предоставлен лесной участок площадью 0,8311 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 13, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 41-2008-12, кадастровый номер лесного участка 64:50:040201:28, для осуществления рекреационной деятельности.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В рамках дела А57-52/2013 судом первой инстанции установлено, что ОАО "Гипрониигаз", оспаривая аукцион от 29.11.2012 и заключенный по его результатам договор аренды лесного участка от 19.12.2012 N 243/Р, ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок, избрало ненадлежащий способ защиты. Истец (ОАО "Гипрониигаз") просил суд признать договор аренды от 19.12.2012, заключенный между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО "Курс Инвест", недействительным по основаниям, касающимся исключительно процедуры проведения аукциона.

Судом кассационной инстанции указано, что в целях защиты нарушенного права истец вправе обратиться в суд с иском о переводе на него права аренды спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сочли, что истец надлежащим образом выполнял свои обязательства как арендатор спорного лесного участка, применили пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сослались на разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В силу статьи 83 ЛК РФ полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судами первой инстанции, лесной участок, являющиеся предметом договора аренды от 14.11.2008 N 153/Р, имеет местоположение: Саратовская область. Энгельсский район, Энгельсское лесничество (Энгельсское участковое лесничество), квартал 13, выдел 3, является ранее учтенным.

В связи с чем суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1 пунктов 1, 2, 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 72 ЛК РФ, статьей 1, частей 3 и 6 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", пришли к выводу о том, что предусмотренная подпунктом "н" пункта 14 Договора N 153/Р обязанность арендатора осуществить постановку арендуемого лесного участка на кадастровый учет до 01.01.2010, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной. Данный вывод судов также согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10.

Кроме того, истцом осуществлена постановка вышеназванного участка на кадастровый учет 24.11.2011, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:50:040201:28.

В соответствии с частью 5 статьи 72 ЛК РФ арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при условии надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 73, поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в течение срока действия договора аренды обязанность по внесению арендной платы исполнялась истцом надлежащим образом, лесной участок использовался в соответствии с его целевым назначением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об отсутствии у истца преимущественного права подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А57-10816/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин