Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17284/13 по делу N А55-7299/2013

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А55-7299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Голосовой И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 157),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-7299/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 7 365 069,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 7 365 069,65 руб. основного долга по договору на услуги по очистке сточных вод от 08.07.2011 N 92.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 апелляционная жалоба ООО "Волжские коммунальные системы" была возвращена заявителю.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. на основании договора от 28.09.2011 N 931/11 и дополнительного соглашения от 02.04.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014, производство по заявлению ООО "Тольяттикаучук" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, признать срок для подачи заявления взыскании судебных расходов не пропущенным.

ООО "Волжские коммунальные системы" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тольяттикаучук" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. Заявления было направлено по почте 27.03.2014, поступило в Арбитражный суд Самарской области 02.04.2014.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего спора по существу, является решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013; ООО "Тольяттикаучук" с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в Арбитражный суд Самарской области, не заявив о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не пропустил шестимесячный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ввиду следующего.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении норм права, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из изложенного, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, может быть подано в срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле следует считать решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013, которое вступило в законную силу 10.09.2013.

Заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд первой инстанции 27.03.2014, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

ООО "Тольяттикаучук", обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Поскольку истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, доводы уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления не приведены, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу N А55-7299/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин