Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17977/13 по делу N А65-27529/2011

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А65-27529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Володина А.Е., доверенность от 26.03.2014 N 7659/кзио-исх,

ответчика - Комисарова И.С., доверенность от 26.06.2013,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-27529/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" о взыскании судебных расходов в размере 257 000 руб., в рамках дела по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", Тюлячинский район, д. Нижний Савруш, о признании отсутствующим права собственности на здание чистильно-отделочного цеха (2-этажное, общая площадь 920,9 кв. м, инв. N 17030, лит. К, объект N 12) и здание склада шерсти (1-этажное, общая площадь 40,2 кв. м, инв. N 17030, лит. Г6, объект N 10), расположенные по адресу: г. Казань, ул. Бр. Петряевых, д. 5, при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Министерства финансов Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Валком-Н", Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ООО ВТ НПО "Карамай") о признании отсутствующим права собственности на здание чистильно-отделочного цеха, двухэтажное (подземных этажей 1), общей площадью 920,9 кв. м, инвентарный N 17030, Литер К, объект 12, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5 и здание склада шерсти 1-этажное, общей площадью 40,2 кв. м, инвентарный N 17030, Литер Г6, объект 10, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 по делу N А65-27529/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 отменено, Комитету отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 исковые требования Комитета удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО ВТ НПО "Карамай" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 257 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014 заявление ООО ВТ НПО "Карамай" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Комитета в пользу ООО ВТ НПО "Карамай" взыскано 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014 отменено, заявление ООО ВТ НПО "Карамай" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с Комитета в пользу ООО ВТ НПО "Карамай" взыскано 257 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Комитет просит судебные акты о взыскании судебных расходах отменить, в удовлетворении заявления ООО ВТ НПО "Карамай" отказать. Считает, что сумма расходов завышена и не соответствует средним ценам по Республике Татарстан.

ООО ВТ НПО "Карамай" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает обжалованное постановление законным и обоснованным, принятым при полном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по доводам, изложенным, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны, против которой принято решение.

Судами первой и апелляционной инстанций размер затрат, понесенных ответчиком при рассмотрении спора по данному делу, определен в 257 000 руб.

При этом суд первой инстанции, частично отказывая во взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу отменены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, а в последующем и принятое при новом рассмотрении решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, судебные расходы, понесенные ответчиком за данный период не могут быть взысканы, так как указанные судебные акты приняты не в пользу ответчика, а те судебные акты, которые были приняты в пользу ответчика - в последующим отменены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014 и удовлетворяя заявление в полном объеме, указал на то, что возмещение судебных расходов не поставлено в зависимость от промежуточных результатов рассмотрения дела в конкретной судебной инстанции, а осуществляется в пользу выигравшей стороны по делу в целом, и расходы ООО ВТ НПО "Карамай" на услуги представителей по настоящему делу подлежат взысканию в его пользу независимо от того, на какой стадии рассмотрения дела они возникли.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда как соответствующим положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности судебных расходов не подтвержден представленными доказательствами чрезмерности понесенных обществом расходов.

В то время как ООО ВТ НПО "Карамай" представлено письмо Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан от 08.08.2012 N 2/507 (л. д. 9 т. 13) о расценках на юридические услуги, которые соответствуют расходам ответчика, понесенным в результате представления его интересов по настоящему делу.

Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет только законность обжалованных актов, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованного постановления суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А65-27529/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова